ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/2721


[Суд удовлетворил заявленный иск, так как согласно ст.414 ГК РФ новация представляет собой соглашение сторон, в соответствии с которым первоначальное обязательство между ними заменяется новым обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Блощицын И.К., представитель, по доверенности б/н от 15.01.2003; от ответчика - Медведева О.В., ведущий юрисконсульт, по доверенности N 7/31 от 15.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" на решение от 01.03.2004, постановление от 11.06.2004 по делу N А73-12408/2003-35 (АИ-1/347) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" о взыскании 2830929 рублей, установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее - МУППЭС, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго", энергоснабжающая организация) о взыскании 2830929 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 30.01.2002 по 09.12.2003 ввиду неисполнения обязательства по оплате услуг по транспортировке электрической энергии.

До принятия решения истец уменьшил размер искового требования до 2303664 руб., уточнив период пользования чужими денежными средствами - с 30.01.2002 по 15.08.2003.

Решением от 01.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004, иск удовлетворен в сумме 200000 руб. с применением ст.333 ГК РФ. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе на состоявшиеся по делу судебные акты ОАО "Хабаровскэнерго" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - ст.ст.314, 395, 414 ГК РФ. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что мировым соглашением, заключенным сторонами по другому делу, установлены новые сроки оплаты ответчиком услуг, оказанных истцом. По мнению ОАО "Хабаровскэнерго", упомянутое мировое соглашение является новацией, прекращающей дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, в том числе по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, пояснив, что мировое соглашение является новацией, поскольку в нем предусмотрен иной способ исполнения денежных обязательств - путем зачета взаимных требований.

Представитель МУППЭС с жалобой не согласился, считая решение и постановление законными и обоснованными, просил оставить их без изменения.

Проверив законность решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные ст.288 АПК РФ основания к их отмене отсутствуют.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора от 17.11.2000, по которому Предприятие приняло на себя обязательство транспортировать электрическую энергию абонентам ОАО "Хабаровскэнерго", а энергоснабжающая организация - в предусмотренные договором сроки производить расчеты за оказанные услуги. В соответствии с п.7.5 договора письмом от 28.11.2001 N 6600 ОАО "Хабаровскэнерго" заявило о его прекращении по окончании срока действия - 31.12.2001. Вместе с тем обязательства по транспортировке электроэнергии, обусловленные договором от 17.11.2000, между сторонами фактически прекращены не были.

Неоплата энергоснабжающей организацией оказанных услуг послужила основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности.

Вступившим в законную силу решением от 16.01.2003 по делу N А73-9399/2002-43 Арбитражного суда Хабаровского края с ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу МУППЭС взыскано 15288900 руб., составляющих стоимость услуг по транспортировке электрической энергии за период с января по июль 2002 года.

Определением от 15.08.2003 по делу N А73-2324/2002-19 Арбитражного суда Хабаровского края по иску ОАО "Хабаровскэнерго" к МУППЭС о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 36115025 руб. 29 коп. утверждено мировое соглашение. По условиям этого соглашения в определенные им сроки стороны производят погашение взаимной задолженности, в том числе задолженности ОАО "Хабаровскэнерго" перед МУППЭС за услуги по транспортировке электрической энергии за периоды 2001-2002 гг., январь-апрель 2003 года, май 2003 года в общей сумме 36115025 руб. 29 коп., а Предприятие, в свою очередь, обеспечивает возврат исполнительного листа на взыскание с ОАО "Хабаровскэнерго" 15288900 руб., выданного на основании решения арбитражного суда по делу N А73-9399/2002-43.

Полагая, что в рассматриваемый период ОАО "Хабаровскэнерго" неправомерно пользовалось денежными средствами Предприятия в сумме 15288900 руб., последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения их за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения ОАО "Хабаровскэнерго" в спорный период денежного обязательства, в силу ст.410 ГК РФ прекращенного зачетом встречного однородного требования путем заключения мирового соглашения от 15.08.2003, в котором отсутствует условие об освобождении ответчика от уплаты процентов, установлен судом и подтверждается материалами дела, применение к должнику ответственности, предусмотренной ст.395 ГК РФ, правомерно. Обоснованность размера присужденных ко взысканию процентов сторонами не оспаривается.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что мировое соглашение является новацией, неоснователен.

Согласно ст.414 ГК РФ новация представляет собой соглашение сторон, в соответствии с которым первоначальное обязательство между ними заменяется новым обязательством, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

В данном случае в результате заключения мирового соглашения замены денежного обязательства иным обязательством не произошло.

Установление в соглашении сроков его исполнения не изменяет ни предмет, ни способ исполнения основного обязательства.

Поскольку при рассмотрении спора судом первой и апелляционной инстанций в полной мере исследованы значимые для дела обстоятельства и правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по кассационной жалобе в сумме 2800 руб., в уплате которой при ее подаче заявителю предоставлена отсрочка, в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на ответчика.

Ходатайство ОАО "Хабаровскэнерго" об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым имущественным положением суд находит подлежащим удовлетворению и считает возможным уменьшить размер государственной пошлины по кассационной жалобе до 1000 руб. на основании ч.4 ст.102 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 01.03.2004, постановление от 11.06.2004 по делу N А73-12408/2003-35 (АИ-1/347) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Текст документа сверен по: