• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-2/2181


[В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган
не вправе требовать представления других документов, установленных настоящим законом,
а поэтому отказ инспекции в государственной регистрации изменений обоснованно
признан судом незаконным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Крим-ДВ" - представитель не явился; от ИМНС РФ по Железнодорожному району города Хабаровска - Магдик В.И., специалист 1 категории, по доверенности от 27.07.2004 б/н; от третьего лица - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска на решение от 20.04.2004 по делу N А73-1721/2004-38 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Крим-ДВ" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Мелкооптовая база", о признании недействительным решения от 28.01.2004, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крим-ДВ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 28.01.2004 об отказе в государственной регистрации изменений в учредительные документы и обязании произвести государственную регистрацию.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мелкооптовая база" (далее - ООО "Мелкооптовая база").

Решением суда от 20.04.2004 заявленные требования удовлетворены на том основании, что отказ в регистрации учредительных документов является незаконным, поскольку противоречит правилам пункта 4 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 N 129-ФЗ (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ), в соответствии с которым регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обжаловав вынесенное решение в кассационном порядке, инспекция настаивает на его отмене как принятого с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, суд ошибочно не применил к спорным правоотношениям пункт 5 статьи 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку обществом на регистрацию не представлено доказательств уведомления кредиторов и опубликования о реорганизации в органе печати.

Доводы кассационной жалобы поддержаны в заседании суда кассационной инстанции представителем инспекции в полном объеме.

Общество отзыв на жалобу не представило и его представитель участия в заседании суда не принимал.

Законность принятого по делу судебного акта проверена в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Крим-ДВ" 23.01.2004 в инспекцию представлены документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, созданного путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Крим-ДВ" ООО "Мелкооптовая база", о чем заявителю выдана расписка в получении документов на регистрацию по форме Р13001, входящий номер 04-56.

Решением от 28.01.2004 заявителю отказано в государственной регистрации изменений в учредительные документы на основании непредставления определенных пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, необходимых для государственной регистрации документов, в частности, сообщения о принятом решении о реорганизации, опубликованного в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц.

В статьях 14 и 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица).

В соответствии со статьей 8 настоящего Закона государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган.

Отказ в государственной регистрации на основании статьи 23 Закона допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Из материалов дела следует, что обществом в регистрирующий орган представлены все документы в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, о чем ему выдана расписка в приеме документов на регистрацию по форме Р13001, входящий N 04-56.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, установленных настоящим Федеральным законом, а поэтому отказ инспекции в государственной регистрации изменений обоснованно признан судом незаконным.

Ссылка налогового органа на статью 51 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ признается несостоятельной, поскольку в инспекцию были представлены документы не для регистрации юридического лица, а для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Крим-ДВ", что регулируется главой 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, в силу вышеизложенного, как не соответствующие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе не рассматривался в связи с освобождением заявителя от их уплаты на основании пункта 3 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.04.2004 по делу N А73-1721/2004-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2004 года.

    Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А73-1721/2004-38
Ф03-А73/04-2/2181
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 08 сентября 2004

Поиск в тексте