• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2004 года Дело N А29-3856/2003-2э


[Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт принадлежности ответчику указанных объектов на праве собственности не подтвержден и отказал в иске о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Бабаева С.В., Шишкиной Е.Н. при участии представителя истца - Костоломова А.В (доверенность от 02.07.2003) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Альянс", город Усинск Республики Коми, на решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 по делу N А29-3856/2003-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Вохтоминым А.Ю., Дончевской О.А., Юркиной Л.Ю., Тугаревым С.В., по иску - общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Альянс", город Усинск Республики Коми, к открытому акционерному обществу "Коминефть", город Усинск Республики Коми, о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости третье лицо - Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми, город Сыктывкар, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Альянс" (далее - ООО "БК "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Коминефть" (далее - ОАО "Коминефть") о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости (административный корпус, материальный склад и производственный корпус-гараж) по улице Кооперативной, дома 4, 4/1, 4/2 в городе Усинске.

Заявленное требование основано на статьях 551 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, 16 (пункте 1) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и мотивировано тем, что указанные объекты приобретены истцом у ответчика по договору купли-продажи от 25.12.1999 N КНТ-000005/1131-002. Однако ОАО "Коминефть", несмотря на неоднократные обращения ООО "БК "Альянс", уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к покупателю.

Определением суда от 10.06.2003 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми (далее - Учреждение юстиции).

Решением от 12.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.11.2003, суд, установив, что доказательства права собственности ответчика на переданное истцу имущество отсутствуют, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "БК "Альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить иск.

По мнению заявителя, представленные в дело документы позволяют определенно установить недвижимое имущество, переданное ответчиком ООО "БК "Альянс", что является доказательством заключения сторонами договора купли-продажи от 25.12.1999 N КНТ-000005/1131-002 в соответствии с требованием пункта 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд, установив факт приобретения истцом спорных объектов, не дал надлежащей оценки этому обстоятельству с точки зрения возможности защиты покупателем нарушенных прав (например, в рамках статей 234, 302 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пунктам 427 - 429 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Росархивом 06.10.2000, правоустанавливающие документы имеют постоянный срок хранения. Непредставление ответчиком в судебное заседание доказательств права собственности на спорное имущество в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является злоупотреблением процессуальными правами, неблагоприятные последствия по которым несет лицо, их допустившее. При таких обстоятельствах действия ответчика следует квалифицировать как длящееся во времени уклонение от государственной регистрации перехода права собственности, то есть как злоупотребление правом. Судебные акты, принятые в нарушение статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, констатируют факт невозможности реализации истцом требований пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и препятствуют осуществлению заявителем правомочий собственника на приобретенное у ответчика имущество.

В заседании суда заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность судебных актов Арбитражного суда Республики Коми проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя заявителя, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из документов, ОАО "Коминефть" (продавец) и ООО "БК "Альянс" (покупатель) подписали договор купли-продажи от 25.12.1999 N КНТ-000005/1131-002, во исполнение которого продавец по актам приемки-передачи основных средств от 05.04.2000 передал покупателю объекты недвижимости (административный корпус, материальный склад и производственный корпус-гараж) по улице Кооперативной, дома 4, 4/1, 4/2 в городе Усинске. Приобретенное имущество оплачено путем зачета взаимных требований на основании соглашения сторон от 10.04.2000.

Письма ООО "БК "Альянс" в адрес ОАО "Коминефть" от 28.03.2002 N 231, от 28.11.2002 N 963 и от 29.04.2003 N 483 с предложениями о государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество оставлены ответчиком без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО "БК "Альянс" с настоящим иском.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случаях, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом, в том числе и право на совершение сделок по отчуждению, принадлежат его собственнику (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Единственным бесспорным доказательством существования права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация этого права (статья 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Бесспорных доказательств существования права собственности ОАО "Коминефть" на указанные объекты не представлено. Каких-либо иных документов, устанавливающих право собственности ответчика на эти объекты, в деле нет.

В письме от 31.07.2003 ОАО "Коминефть" пояснило, что правоустанавливающие документы на переданное истцу недвижимое имущество в архиве организации отсутствуют.

Из ответов от 25.08.2003 N 01-21/4492 и от 26.08.2003 N 645 на запросы суда видно, что Министерство имущественных отношений Республики Коми и Бюро технической инвентаризации города Усинска не располагают сведениями о собственнике спорного имущества.

Суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт принадлежности ответчику указанных объектов на праве собственности не подтвержден.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него.

В отсутствие доказательств наличия права собственности на спорные объекты ответчик не может являться участником отношений по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, следовательно, не может быть признан лицом, уклоняющимся от такой регистрации.

Передача истцу спорных объектов по актам приемки-передачи основных средств от 05.04.2000 не свидетельствует о переходе права собственности на эти объекты к ООО "БК "Альянс", поскольку никто не может передать прав больше, чем имеет сам.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствовали.

Доводы ООО "БК "Альянс" о неприменении судом статей 234, 302 либо 305 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, так как в данном случае заявитель обратился с иском на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Об изменении основания или предмета иска в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "БК "Альянс" не заявляло.

Ссылка истца на нарушение судом статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна. Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу пункта 2 статьи 8 названного Кодекса права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. При подписании договора купли-продажи от 25.12.1999 N КНТ-000005/1131-002 заявитель вправе был потребовать от ответчика доказательство наличия у него права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество и в случае непредставления такового отказаться от совершения сделки. Непроявление одним из участников гражданских правоотношений необходимых заботливости и осмотрительности, равно как и незнание закона, не могут служить основаниями для квалификации действий других участников как злоупотребление правом, поскольку разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив спорную сделку на ее соответствие требованиям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция, по существу, исходила из факта заключенности сделки, а потому возражения заявителя на этот счет не влияют на правильность судебных актов и отклоняются.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 12.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 25.11.2003 по делу N А29-3856/2003-2э Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буровая компания "Альянс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
      Г.А. Князева

     Судьи

     С.В. Бабаев
Е.Н. Шишкина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-3856/2003-2э
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 11 марта 2004

Поиск в тексте