ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2004 года Дело N А29-5476/2003-2э


[Согласно ст.150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения суд прекращает производство по делу, в соответствии с условиями мирового соглашения расходы по государственной пошлине относятся на заявителя]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Бабаева С.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - предпринимателя Мурадяна А.Г. на постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 по делу N А29-5476/2003-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Тугаревым С.В., Дончевской О.А., Вакулинской М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Севернефтепродукт" к предпринимателю Мурадяну А.Г. о расторжении договора и возврате имущества и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Севернефтепродукт" (далее - ООО "Лукойл-Севернефтепродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к предпринимателю Мурадяну А.Г. о расторжении договора от 20.03.2000 N КНП-000426-9499/02 аренды автозаправочной станции на условиях коммерческой концессии и о возврате арендованного имущества.

Иск мотивирован существенным изменением обстоятельств, из которых исходил истец при заключении договора, а именно признанием судом недействительными условий сделки, касающихся коммерческой концессии, и основан на статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 21.10.2003 в удовлетворении иска отказано. При этом суд руководствовался статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Принятие судебного акта о недействительности условий по коммерческой концессии не признано основанием для расторжения договора.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2003 решение отменено, исковые требования удовлетворены. Суд установил наличие совокупности условий, предусмотренных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указал, что исключение из договора условий о коммерческой концессии свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки. Договор не был бы заключен либо был бы заключен на иных условиях при отсутствии упомянутого условия.

Предприниматель Мурадян А.Г. не согласился с постановлением второй инстанции и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой сослался на неправильное применение статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, совокупность условий, предусмотренных данной нормой, отсутствует и договор аренды расторгнут необоснованно. Выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ООО "Лукойл-Севернефтепродукт" указал на правомерность постановления и просил оставить его в силе. От предпринимателя Мурадяна А.Г. поступило ходатайство о предоставлении возможности урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство, в связи с чем в заседании согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 11.03.2004 (с учетом отдаленного месторасположения сторон).

До принятия постановления по кассационной жалобе стороны представили ходатайство об утверждении судом мирового соглашения и рассмотрении данного спора в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности арбитражного суда входит принятие мер для примирения сторон, содействие им в урегулировании спора.

Мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В силу требований части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не должно нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Изучив условия мирового соглашения, согласно которому истец отказался от заявленных требований в связи с заключением нового договора, суд округа считает возможным утвердить его, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения суд прекращает производство по делу.

В соответствии с условиями мирового соглашения расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.

Определение Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.02.2004 о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции от 26.12.2003 следует считать утратившим силу.

Руководствуясь статьями 138 - 141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 6 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 26.12.2003 по делу

N А29-5476/2003-2э Арбитражного суда Республики Коми отменить.

Утвердить мировое соглашение от 09.03.2004, заключенное между ООО "Лукойл-Севернефтепродукт" и предпринимателем Мурадяном А.Г., в следующей редакции:

"1.Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления иска ООО "Лукойл-Севернефтепродукт" о расторжении договора аренды автозаправочной станции N 34 в селе Ношуль Прилузского района и возврате арендованного имущества.

2. По настоящему мировому соглашению стороны заключили договор аренды автозаправочной станции N 34 в селе Ношуль Прилузского района без условий коммерческой концессии со сроком действия до 01.04.2005. При этом размер арендной платы по договору аренды составляет 57 605 рублей (пятьдесят семь тысяч шестьсот пять рублей) в месяц.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла".

Прекратить производство по делу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.