• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2004 года Дело N Ф09-1472/04ГК


[Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании прибыли общества, причитающейся вышедшим из общества участникам, суд исходил из того, что решение вопроса о распределении прибыли общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИКом" на решение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7997/03 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИКом" (далее - ООО "ВИКом") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Газпромдорстрой" (далее - ООО "СК "Газпромдорстрой") о взыскании 6319819 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - юрисконсульт Панасюк В.Б., по доверенности от 12.05.2003.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании отсутствовал.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ООО "ВИКом" на основании договора финансирования и приему затрат под уступку денежного требования от 11.06.2003, заключенному с Давлетьяровым Р.С., Сук Г.В., Медведевой Н.В., обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО "СК "Газпромдорстрой" о взыскании 6319819 руб., из которых: 2995766 руб. - часть прибыли общества, причитающейся вышедшим из общества участникам (Давлетьярову Р.С., Сук Г.В., Медведевой Н.В.), 3324053 руб. - проценты за пользование чужими денежными требованиями.

Решением от 29.10.2003, изготовленным 31.10.2003 (судья …) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2004, изготовленным 30.01.2004 (судьи: …) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Истец - ООО "ВИКом", с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит их отменить, ссылаясь на неприменение судом п.5.8.1 устава ООО "СК "Газпромдорстрой", который в силу п.2 ст.28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" имеет императивный характер, неправильное применение п.15 "б" постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.99, необоснованное отклонение ходатайства истца об изменении основания исковых требований, нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Ответчик - ООО "СК "Газпромдорстррй", письменный отзыв на кассационную жалобу не представил. В судебном заседании его представитель пояснил, что считает решение и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, с доводами жалобы не согласился.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции не нашел.

Как следует из материалов дела, согласно договору финансирования и приему затрат под уступку денежного требования от 11.06.2003 (т.1, л.д.10-12) ООО "ВИКом" (финансовый агент) обязалось принять на себя за свой счет и риск все необходимые финансовые расходы по ведению судебно-арбитражных дел по истку Давлетьярова Р.С., Сук Г.В., Медведевой Н.В. (клиенты) к ООО "СК "Газпромдорстрой" (должник) в счет денежных требований клиентов к должнику. В связи с отсутствием у ООО "ВИКом" полномочий финансового агента сторонами было заключено соглашение от 06.10.2003 (т.2, л.д.25) о замене договора финансирования и приему затрат под уступку денежного требования от 11.06.2003 на договор поручения от 06.10.2003, предоставляющий ООО "ВИКом" аналогичные полномочия.

Полагая, что в силу п.5.8.1 устава ООО "СК "Газпромдорстрой" вышедшим из общества участникам подлежит выплате часть прибыли общества, которая фактически не была выплачена вышедшим из общества Давлетьярову Р.С., Сук Г.В., Медведевой Н.В., ООО "ВИКом" на основании названных сделок обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО "СК "Газпромдорстрой" 6319819 руб. невыплаченной части прибыли общества и процентов за пользование чужими денежными требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что решение вопроса о распределении прибыли общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников. Общим собранием участников ООО "СК "Газпромдорстрой" не принималось решений о распределении прибыли общества с 1998 года, поэтому у участников отсутствует право требовать выплаты части прибыли общества.

Данные выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ст.28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками является правом, а не обязанностью общества. При этом согласно п.1 ст.28, п.2 ст.33 названного Закона решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников большинством голосов от общего числа голосов участников общества. Данные нормы носят императивный характер.

Порядок распределения прибыли ООО "СК "Газпромдорстрой" общества определен в п.п.6.5 - 6.8 устава. В соответствии с п.6.5 устава ООО "СК "Газпромдорстрой" (т.1, л.д.44-55) часть оставшейся после расчетов прибыли общества распределяется по итогам работы за год между участниками пропорционально их долям в уставном капитале. Определение доли чистой прибыли, предназначенной для выплаты дивидендов участникам общества, осуществляется общим собранием в силу п.п.6.6, 7.3.9 устава.

Таким образом, вывод суда о том, что решение вопроса о распределении прибыли общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников, является обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 15 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.99, если общим собранием участников общества не принималось решение о распределении части прибыли, суд не вправе удовлетворять требование истца о выплате части прибыли.

Поскольку истцом не представлено доказательств принятия общим собранием участников ООО "СК "Газпромдорстрой" решения о распределении прибыли общества по итогам 1999-2000 гг. (когда Давлетьяровым Р.С., Сук Г.В., Медведевой Н.В. были поданы заявления о выходе из общества), у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на то, что пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрена возможность определения уставом общества иного порядка распределения части прибыли общества, и такой порядок предусмотрен п.5.8.1 устава ООО "СК "Газпромдорстрой", судом кассационной инстанции отклоняется. По смыслу ст.28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставом общества может быть установлен иной порядок распределения между участниками той части прибыли общества, которая определена решением общего собрания участников. Следовательно, обязательным условием для предусмотренной п.5.8.1 устава ООО "СК "Газпромдорстрой" выплаты также является наличие решения общего собрания.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются ввиду их необоснованности.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7997/03 отмене или изменению в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 29.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-7997/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИКом" в доход федерального бюджета 21599 руб. 54 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1472/04ГК
А47-7997/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 20 мая 2004

Поиск в тексте