• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2004 года Дело N Ф09-1060/04ГК


[Ответчик в срок, предусмотренный условиями договора, оплату за поставленный товар не произвел, суд обоснованно, с учетом требований ст.ст.330, 333 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Бикмухаметовой Олыи на постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25984/03 по иску ООО "Атланта-2000" к предпринимателю Бикмухметовой Олые, о взыскании 55978 руб. 48 коп.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Атланта-2000" -Долгих Н.М. (доверенность от 14.10.2003).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ООО "Атланта-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю Бикмухметовой Олые о взыскании задолженности в сумме 55978 руб. 48 коп., в том числе: 28705 руб. 82 коп. - основного долга за поставленный товар по договору поставки N 383 от 01.02.2002, 22272 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по оплате, 5000 руб. - расходы на представителя.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика 23705 руб. 82 коп. - основного долга, 22272 руб. - пени за просрочку исполнения обязательства по оплате в период с 20.03.2003 по 10.11.2003, 5000 руб. - расходы на представителя.

До принятия судом решения истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, в связи с уплатой ответчиком суммы 23705 руб. 82 коп. Отказ судом принят, производство по делу в указанной части прекращено в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Решением от 03.12.2003 (судья ...) взыскано с предпринимателя Бикмухаметовой Олыи в пользу ООО "Атланта-2000" пени в сумме 15000 руб., в части взыскания основного долга в сумме 23705 руб. 82 коп. - производство по делу прекращено на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ. Во взыскании 5000 руб. расходов на представителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.01.2004 (судьи: ...) решение изменено в части распределения расходов по госпошлине, в остальной части решение оставлено без изменения.

Предприниматель Бикмухаметова О. с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласна, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию, ссылаясь на нарушение судом ст.333 ГК РФ.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, между ООО "Атланта-2000" (поставщик) и предпринимателем Бикмухаметовой О. (покупатель) заключен договор поставки N 383 от 01.02.2002, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять алкогольную продукцию (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счет-фактурах, выписанных покупателю на основе его письменного или устного заказа.

ООО "Атланта-2000" поставило предпринимателю Бикмухаметовой О. по накладным алкогольную продукцию (товар) на общую сумму 48876 руб. 69 коп.

Обязательство по оплате полученного товара покупателем было исполнено не надлежащим образом, задолженность составила 23705 руб. 82 коп., которую на момент обращения истца в арбитражный суд ответчик погасил.

Таким образом, суд правильно, в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ прекратил производство в части взыскания основного долга.

Пунктом 5.2 договора поставки N 383 от 01.02.2002 предусмотрено, что за неоплату, а равно как и за несвоевременную оплату товара в нарушение условий п.3.3 договора поставки покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик в срок, предусмотренный условиями договора, оплату за поставленный товар не произвел, суд первой и апелляционной инстанции обоснованно, с учетом требований ст.ст.330, 333 ГК РФ, п.5.2 договора пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки за период с 20.03.2003 по 10.11.2003 в размере 15000 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 28.01.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25984/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1060/04ГК
А60-25984/03
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 апреля 2004

Поиск в тексте