ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2004 года Дело N Ф09-1105/04ГК


[В иске о взыскании задолженности за переданную по договору купли-продажи недвижимость следует отказать, так как обязательство по оплате прекращено надлежащим исполнением]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: Председательствующего ..., судей: ...,  рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "АНК "Башнефть" на решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N 1335/А07-14248/03 по иску конкурсного управляющего ООО "УМР ДО ОАО "Стронег" к ОАО "АНК "Башнефть" о взыскании 11348800 руб.

В судебном заседании принял участие представитель ответчика - Вахитов Р.Р., юрисконсульт, дов. N СД-15/4754 от 01.01.2004.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Конкурсный управляющий ООО "Управление механизированных работ ДО ОАО "Стронег" обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" о взыскании 8200000 руб. задолженности за переданную по договору купли-продажи от 21.09.2001 крытую автостоянку и 3148800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования в части взыскания процентов, просил суд взыскать проценты в сумме 2281944 руб. за период с 07.10.2001 по 07.11.2003.

Решением от 21.11.2003  (судья ...) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 8200000 руб. долга и 2277777 руб. 77 коп. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2004 (судьи: ...) решение изменено, в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3148800 руб. производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик - ОАО "АНК "Башнефть" - в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права: ст.ст.10, 408 ГК РФ, ст.71 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи N 005-357/01 от 21.09.2001 ООО "Нефтекамское Управление механизированных работ ДО ОАО "Стронег" (продавец) обязалось передать ОАО "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" в собственность здание крытой автостоянки из металлических стен с утеплитетелем и плоской кровлей (под литером "З") общей площадью 3807,... кв.м и общим объемом 46456 куб.м для автотранспортной техники с инженерными коммуникациями, расположенное по адресу: г.Нефтекамск, ул.Монтажная, 16 (п.1.1).

Стоимость передаваемого имущества определена сторонами п.5.1 договора и составила 8200000 руб., срок оплаты ответчиком - 15 дней со дня подписания договора (п.5.2).

По акту приема-передачи от 21.09.2001 истец передал ответчику здание стоянки.

Письмом N 49 от 03.09.2001 истец уведомил ответчика о том, что обязанность по оплате следует исполнить в пользу ОАО "Стронег" ввиду переуступки права требования по договору.

Ответчиком во исполнение договора платежными поручениями от 20.09.2001 N 6851 и N 7268 от 05.10.2001 денежные средства в размере 8200000 руб. перечислены ОАО "Стронег".

Истец, полагая, что ответчиком обязательство по оплате переданного имущества надлежащим образом исполнено не было, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего суммы долга.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что договор цессии является ничтожным, поэтому оплата произведена ненадлежащему лицу.

Между тем выводы обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и нормам материального права.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.ст.454, 309, 312 ГК РФ исполнение обязательств может быть принято управомоченным кредитором лицом. При этом исполнение считается совершенным надлежащему лицу, если кредитор не докажет иное.

Письмо N 49 от 03.09.2001 свидетельствует, что исполнение по договору купли-продажи N 005-357/01 от 21.09.2001 произведено ответчиком в соответствии с волей истца.

При таких обстоятельствах следует сделать вывод о том, что обязательство по оплате прекращено надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).

Доводы истца о недействительности договора цессии отклоняются, поскольку требование о возврате исполненного по недействительной сделке истцом, согласно вступившему в законную силу постановлению апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2003 по делу N А07-3773/03, не заявлялось, удовлетворение же иска по настоящему делу ведет к понуждению ответчика к совершению повторных действий по оплате имущества.

Таким образом решение и постановление апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права, подлежат отмене, в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.11.2003 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14248/03 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОАО "УМР ДО ОАО "Стронег" в пользу ОАО "АНК "Башнефть" 26300 рублей судебных расходов по кассационной жалобе и 31994 руб. 44 коп. по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО "УМР ДО ОАО "Стронег" в доход федерального бюджета 62876 руб. 48 коп. госпошлины по иску.

Текст документа сверен по: