• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2004 года Дело N Ф09-1158/04ГК


[Плата за услугу, обслуживание банковского счета, сторонами в договоре не предусмотрена, суд обоснованно в соответствии с нормами ГК РФ, а также ст.1102 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Акционерного коммерческого Сбербанка РФ" в лице Удмуртского ОСБ N 8618 на решение от 18.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-325/03 по иску предпринимателя Зубаревой Елены Станиславовны к ОАО "Акционерный коммерческий Сбербанк РФ" в лице Удмуртского ОСБ N 8618 о взыскании 507 руб. 50 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Акционерный коммерческий Сбербанк РФ" - Петухов С.В. (доверенность от 21.12.2001).

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, его представитель в заседание не явился.

Права и обязанности разъяснены, отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

Предприниматель Зубарева Елена Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ОАО "Акционерный коммерческий Сбербанк РФ" в лице Удмуртского ОСБ N 8618 о взыскании 350 руб. неосновательного обогащения и 157 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из расчета 18% годовых за 750 дней

.

Решением от 18.12.2003 (судья ...) с ответчика в пользу истца взыскано 360 руб. 21 коп., из которых 350 руб. - неосновательное обогащение, 10 руб. 21 коп. - проценты. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции решение не проверялось.

ОАО "Акционерный коммерческий Сбербанк РФ" в лице Удмуртского ОСБ N 8618 с решением не согласно, просит его отменить, в иске отказать.

Оспаривая судебный акт, ответчик ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение арбитражным судом ст.ст.450, 452, 854 ГК РФ.

Законность решения проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Акционерный коммерческий Сбербанк РФ" в лице Удмуртского ОСБN 8618.

Как следует из материалов дела, ОАО "Акционерный коммерческий Сбербанк РФ" в лице Удмуртского ОСБ N 8618 и предпринимателем Зубаревой Еленой Станиславовной заключен договор N 448 от 14.07.97 банковского счета, в соответствии с условиями которого ответчик открыл истцу расчетный счет N 40802810868040100173 в валюте Российской Федерации и осуществлял его расчетно-кассовое обслуживание.

Согласно п.п.2.3, 3.2.3 договора банковского счета N 448 от 14.07.97 плата за услуги, предоставляемые банком, списывается со счета клиента в соответствии с действующими на момент совершения операции тарифами банка, которому предоставлено право изменять последние в одностороннем порядке (п.2 ст.854 ГК РФ).

Список услуг банка установлен сторонами в приложении и в силу п.6.2 договора является его неотъемлемой частью.

Мемориальным ордером N 521 от 01.10.2001 ответчик списал со счета истца 350 руб., указав в назначении платежа "за обслуживание".

Истец, полагая, что таким образом ответчиком введена платная услуга, не предусмотренная условиями договора банковского счета, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании списанной с его счета суммы, а также процентов за пользование указанной денежной суммой.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (п.1 ст.861 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора допускается лишь по соглашению сторон, а в одностороннем порядке - по решению суда либо в установленном Федеральном законом порядке.

Таким образом, банк в одностороннем порядке вправе изменять лишь тарифы на услуги, указанные в качестве платных в приложении к названному договору (п.2 ст.854 ГК РФ, п.6.2 договора N 448).

Поскольку плата за услугу, обслуживание банковского счета, сторонами в договоре не предусмотрена, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.1102 ГК РФ, удовлетворил исковые требования о взыскании 350 руб. суммы неосновательного обогащения.

По указанным выше основаниям подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о наличии у банка права вводить в одностороннем порядке дополнительные платные услуги, входящие в предмет договора банковского счета.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

В связи с изложенным, решение от 18.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-325/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-325/03
Ф09-1158/04ГК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 апреля 2004

Поиск в тексте