• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2003 года Дело N А40-22040/03-4-156

[Поскольку в соответствии со статьей 117 АПК РФ определение арбитражного суда  о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п.2 ч.1 ст.264, п.1 ст.150 АПК РФ, производство в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ИМНС
подлежит прекращению]


Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г.Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2003 года по делу N А40-22040/03-4-156, установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2003 года по делу N А40-22040/03-4-156 дело назначено к судебному разбирательству.

В определении суда установлено, что в процессе предварительного судебного заседания судом рассмотрено ходатайство налоговой инспекции о прекращении производства по делу в связи с пропуском заявителем трехмесячного срока, установленного ч.4 ст.198 АПК РФ на подачу заявления об обжаловании ненормативных актов. Рассмотрено также ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления. Судом причины пропуска срока на обжалование решения N 07-16/1 признаны уважительными и восстановлен срок на подачу заявления об обжаловании решения. Ходатайство налоговой инспекции о прекращении производства по делу не удовлетворено.

Межрайонной инспекцией МНС РФ N 45 по г.Москве подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2003 года по делу N А40-22040/03-4-156, которая принята к производству определением Арбитражного суда г.Москвы от 17 июня 2003 года по делу N А40-22040/03-4-156.

В соответствии с п.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 117 АПК РФ не предусматривает обжалование определения арбитражного суда о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2003 года по делу N А40-22040/03-4-156 не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п.2 ч.1 ст.264, п.1 ст.150 АПК РФ, производство в апелляционной инстанции подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.150, 184, 188, 198, 264, 266 АПК РФ, суд определил:

Прекратить производство в апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г.Москве на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2003 года по делу N А40-22040/03-4-156.

Определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

 Председательствующий
...
    
  Судьи
...


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-22040/03-4-156
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 14 августа 2003

Поиск в тексте