• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 года Дело N А43-9522/2004-1-237


[Суд первой инстанции, установив наличие долга, признание его ответчиком, удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в полном объеме со ссылкой на статьи 309 и 539 ГК РФ]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М. при участии представителей от ответчика: Фроловой Н.Л. по доверенности N 937/3 от 08.09.2003, Флинк Е.Б. по доверенности N 82/3 от 27.01.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" на решение от 30.08.2004 по делу N А43-9522/2004-1-237 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Мустафаевым Г.И., по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр технического обеспечения "Меркурий" к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" о взыскании 1 426 370 рублей 58 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр технического обеспечения "Меркурий" (далее - ООО "ЦТО "Меркурий") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" (далее - МУ "ДЕЗ") о взыскании 1 426 370 рублей 58 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, отпускаемой по договору от 27.08.2003 N 5-т.

Определением от 18.08.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Нижнего Новгорода.

В связи с частичной оплатой долга ответчиком до принятия судом решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с МУ "ДЕЗ" 962 093 рубля 15 копеек задолженности.

Суд первой инстанции, установив наличие долга, признание его ответчиком, решением от 30.08.2004 удовлетворил заявленные требования в полном объеме со ссылкой на статьи 309 и 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе МУ "ДЕЗ" просит отменить принятое решение и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, количество потребляемой тепловой энергии определено истцом без учета норматива потребления населением, определенного постановлением Администрации города Нижнего Новгорода N 84 от 29.11.2004. Кроме того, абонент считает, что при расчетах сторон подлежат применению тарифы, установленные для населения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения от 30.08.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ЦТО "Меркурий" (поставщик) и МУ "ДЕЗ" (потребитель) заключили договор на оказание услуг по теплоснабжению N 5-Т от 27.08.2003, согласно которому поставщик обязался отпускать в период с 01.10.2003 по 31.05.2004 тепловую энергию в виде горячей воды согласно температурному графику в количестве 3157 Гкал/год. Площадь отапливаемых помещений составляет 13 892,4 квадратного метра.

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.10.2003 и N 1 от 01.01.2004 к договору N 5-Т от 27.08.2003 стороны установили, что тариф на тепловую энергию, вырабатываемую ООО "ЦТО "Меркурий" в соответствии с Решением Региональной энергетической комиссией Нижегородской области N 28 от 19.09.2003 составляет 764 рубля 20 копеек за одну гигакалорию.

Во исполнение принятых обязательств истец отпускал ответчику в период с 01.02.2004 по 31.05.2004 тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 962 093 рубля 15 копеек.

Наличие между сторонами договорных отношений и размер задолженности в предъявленной сумме МУ "ДЕЗ" Советского района не оспаривались.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности, размер которой признан ответчиком, является обоснованным.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе и судебном заседании, судом округа отклоняются, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как усматривается из материалов дела, договором от 27.08.2003 стороны определили: объем подаваемой тепловой энергии - 3 157 гигакалорий в год и отапливаемую площадь - 13 892, 4 квадратных метра.

Дополнительными соглашениями N 1 от 01.10.2003 и N 1 от 01.01.2004 согласована стоимость отпускаемой теплоэнергии на основании Решения Региональной энергетической комиссии Нижегородской области N 28 от 19.09.2003.

Согласно указанному ненормативному акту, тариф в размере 764,2 руб/Гкал установлен для теплоснабжения как населения, так и бюджетных организаций.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемое решение соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.08.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-9522/2004-1-237 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика" из федерального бюджета 1 265 рублей 62 копейки излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Справку на возврат выдать.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Синякина

     Судьи

     Н.А. Каширская
Н.М. Терешина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-9522/2004-1-237
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 17 ноября 2004

Поиск в тексте