ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 ноября 2004 года Дело N А82-872/2004-4


[Согласно ст.201 АПК РФ (1995 года), действовавшей на момент выдачи арбитражным судом исполнительного листа, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Клюкина С.И., Павлова В.Ю. при участии представителей от должника (заявителя): Ненилина О.Е. (доверенность от 31.12.2003), Гадиевой И.Н., директора (приказ о приеме на работу от 06.05.2002 N 1), от взыскателя: Шпыновой Е.А. (доверенность от 04.11.2004 N 5) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу взыскателя - индивидуального предпринимателя Волдаева Сергея Яковлевича, город Ярославль, на постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 по делу N А82-872/2004-4 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Гошиной Н.Н., Серовой С.Р., Коробовой Н.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Успех", город Гаврилов-Ям Ярославской области, о признании недействительными постановлений судебных приставов-исполнителей Межрайонного подразделения по особо важным исполнительным производствам N 25 города Ярославля Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области, взыскатель - индивидуальный предприниматель Волдаев Сергей Яковлевич, город Ярославль, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - ООО "Успех") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными постановления от 17.12.2003 "Об отмене постановления от 23.10.2003 о возвращении исполнительного документа в связи с нарушением требований, предъявляемых к исполнительным документам" судебного пристава-исполнителя Межрайонного подразделения по особо важным исполнительным производствам N 25 города Ярославля Службы судебных приставов Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ярославской области (далее - МП ССП N 25) Кищенкова Д.Н. и постановления от 26.12.2003 судебного пристава исполнителя МП ССП Толокнова С.Н. о возбуждении исполнительного производства N 1-1739.

Заявление основано на статьях 10, 11, 26 и 88 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" и мотивировано тем, что на момент принятия указанных постановлений срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области 23.04.2001 по делу N А82-16/01-Г/14, истек. После возвращения исполнительного документа индивидуальному предпринимателю Волдаеву С.Я. (взыскателю) он вправе был обжаловать постановление от 23.10.2003 в суд. ООО "Успех", являющееся должником по исполнительному производству N 1-1739, уведомлено лишь об его окончании.

Решением от 02.04.2004 суд, сделав вывод о частичном погашении долга ООО "Успех" перед Волдаевым С.Я. в период с 16.05.2001 по 16.06.2003, отказал в удовлетворении заявления со ссылками на статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года) и 321 действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2004 решение от 02.04.2004 отменено и заявление ООО "Успех" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что на момент принятия обжалуемых постановлений срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, так как документов, подтверждающих получение Волдаевым С.Я. денежных средств от ООО "Успех" и свидетельствующих о частичном исполнении судебного акта, в дело не представлено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, индивидуальный предприниматель Волдаев С.Я. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить названный судебный акт и оставить в силе решение от 02.04.2004.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. В мае 2001 года исполнительный лист предъявлен Волдаевым С.Я. директору ООО "Успех" Шуханковой О.Ю. для исполнения. Факт получения взыскателем денежных средств от ООО "Успех" в сумме 21 500 рублей подтвержден приходными кассовыми ордерами (соответствующие квитанции к которым представлены бухгалтером ООО "Успех" в суд), авансовым отчетом Шуханковой О.Ю. от 07.07.2003 и бухгалтерским балансом ООО "Успех" по состоянию на 01.10.2003 (строка 622). Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для предъявления исполнительного листа к исполнению прерывался частичным его исполнением.

В судебном заседании представитель Волдаева С.Я. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ООО "Успех" указали на правомерность постановления апелляционной инстанции и просили оставить его в силе.

МП ССП N 25, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в заседание суда не обеспечило.

Законность постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов, индивидуальный предприниматель Волдаев С.Я. 22.10.2003 предъявил к исполнению в МП ССП N 25 исполнительный лист, выданный 23.04.2001 Арбитражным судом Ярославской области на основании решения от 15.03.2001 по делу N А82-16/01-Г/14, о взыскании с ООО "Успех" в пользу Волдаева С.Я. оставшейся суммы долга в размере 939 181 рубля 21 копейки.

Постановлением от 23.10.2003 судебный пристав-исполнитель Кищенков Д.Н. возвратил указанный исполнительный лист взыскателю в связи с нарушением срока для предъявления его к исполнению, а постановлением от 17.12.2003 отменил постановление от 23.10.2003.

Судебный пристав-исполнитель Толокнов С.Н. на основании этого исполнительного листа принял постановление от 26.12.2003 о возбуждении в отношении ООО "Успех" исполнительного производства N 1-1739.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995 года), действовавшей на момент выдачи арбитражным судом Волдаеву С.Я. исполнительного листа, исполнительный лист мог быть предъявлен к исполнению не позднее шести месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 202 названного Кодекса срок давности исполнения прерывался частичным исполнением судебного акта.

По утверждению взыскателя, ООО "Успех" в период с 16.05.2001 по 10.06.2003 осуществило частичное погашение долга по выданному 23.04.2001 исполнительному листу в сумме 21 500 рублей.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Имеющиеся в деле копии десяти приходно-кассовых ордеров о получении Волдаевым С.Я. от ООО "Успех" денежных средств в период с 16.05.2001 по 10.06.2003 (листы дела 69 - 73) носят односторонний характер, а потому не подтверждают факт перечисления должником указанных в них сумм.

Соответствующих первичных расходных документов в материалах дела нет.

Авансовый отчет бывшего директора ООО "Успех" Шуханковой О.Ю. от 07.07. 2003 (лист дела 107) о расходе денежных средств в сумме 21 500 рублей не содержит ссылок на конкретные расходные документы, а потому не доказывает перечисление этой суммы Волдаеву С.Я.

Бухгалтерский баланс ООО "Успех" по состоянию на 01.10.2003 (строка 622) не свидетельствует о том, что сумма 21 500 рублей перечислена обществом в счет погашения задолженности перед Волдаевым С.Я.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что факт перечисления должником (ООО "Успех") каких-либо денежных средств взыскателю не подтвержден.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок предъявления Волдаевым С.Я. исполнительного листа к исполнению не прерывался частичным исполнением ООО "Успех" решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2001 по делу N А82-16/01-Г/14 и истек через шесть месяцев после вступления этого решения в законную силу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при нарушении срока предъявления исполнительного документа к исполнению он возвращается взыскателю.

С учетом изложенного правовые основания для принятия судебными приставами-исполнителями оспариваемых постановлений отсутствовали, а потому суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Успех".

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 10.09.2004 по делу N А82-872/2004-4 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Волдаева Сергея Яковлевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.