ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2004 года Дело N А43-6534/2004-20-180


[В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителей от истца: Костровой С.В. по доверенности от 01.07.2004 N 54, от ответчика: Недерева Н.Д. - председателя товарищества рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Стрелец", Нижний Новгород, на решение от 19.07.2004 по делу N А43-6534/2004-20-180 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Горобец Н.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго", Нижний Новгород, к товариществу собственников жилья "Стрелец", Нижний Новгород, о взыскании 279 756 рублей 41 копейки долга за отпущенную тепловую энергию в период с августа 2003 года по май 2004 года и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Теплоэнерго" (далее - МУП "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Стрелец" (далее - ТСЖ "Стрелец") о взыскании 279 756 рублей 41 копейки долга за отпущенную тепловую энергию в период с августа 2003 года по май 2004 года (с учетом уточнения исковых требований).

Суд первой инстанции решением от 19.07.2004 удовлетворил иск в полном объеме. При этом суд руководствовался статьями 307, 309, 549, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчик не представил доказательств погашения долга.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ТСЖ "Стрелец" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд не учел следующие обстоятельства. В пункте 1 договора указано, что договорные величины теплопотребления корректируются ежемесячно на фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха. Такие расчеты МУП "Теплоэнерго" ни разу не представило, несмотря на письменные требования ТСЖ "Стрелец". Ответчик был вынужден заключить договор с гидрометеоцентром и выполнять работы, руководствуясь приложением N 1 приказа Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105. Истец представил в суд расчеты, сделанные на основании статьи 26 данного приказа, и включил все виды потерь на участках тепловой сети, находящихся на балансе абонентов. Однако на балансе ТСЖ "Стрелец" теплосети не находятся. В пункте 7 договора предусмотрено, что расчет за отпущенную тепловую энергию производится с предварительным акцептом. Подтверждение в получении от абонента согласия по объему поставленной энергии энергоснабжающая организация не представила.

В судебном заседании председатель ТСЖ "Стрелец" поддержал жалобу.

Представитель МУП "Теплоэнерго" в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный, пояснив следующее. Суд сделал вывод о наличии неоплаченной задолженности, исходя из справки-расчета количества отпущенной тепловой энергии, выполненной на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105. Данный приказ не предоставляет право потребителю самостоятельно производить расчет потребления тепловой энергии. Ответчик не представил свой расчет оспариваемой суммы и доказательства в качестве возражений против требований истца.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6534/2004-20-180 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Теплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Стрелец" (потребитель) заключили договор от 14.05.2002 N 7327 на отпуск тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, включая абонентов и арендаторов, тепловую энергию в горячей воде на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. В пункте 1 договора и в приложении 2 (план отпуска тепловой энергии к договору N 7327) определено количество потребления тепловой энергии. При этом договорные величины теплопотребления корректируются ежемесячно на фактическую среднемесячную температуру наружного воздуха.

Согласно пункту 7 договора расчет за отпущенную тепловую энергию за отчетный период (месяц) производится ежемесячно по платежным требованиям энергоснабжающей организации с предварительным акцептом. Срок акцепта - 5 дней. Срок оплаты - не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность в сумме 279 756 рублей 41 копейки за оказанные услуги в период с августа 2003 года по май 2004 года, МУП "Теплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер задолженности определен из расчета количества тепловой энергии, отпущенной на отопление и горячее водоснабжение в спорный период, и действовавших на тот момент тарифов (справка, л.д. 56 - 59). При этом использована Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41-4.2000 (практическое пособие к Рекомендациям по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы), утвержденная приказом Госстроя Российской Федерации от 06.05.2000 N 105. Правильность расчета проверена судом первой инстанции. Доказательств погашения долга суду не представлено. Поэтому суд правомерно удовлетворил заявленный иск в полном объеме.

Доводы заявителя кассационной жалобы не принимаются. Энергоснабжающая организация при определении объема отпущенной теплоэнергии руководствовалась условиями договора. Утверждение ТСЖ "Стрелец" о том, что МУП "Теплоэнерго" ежемесячно не проводило корректировку договорных величин теплопотребления и не направляло платежные требования потребителю для предварительного акцепта, не подтверждено документально и не опровергает факт наличия задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию в размере 279 756 рублей 41 копейки.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.07.2004 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6534/2004-20-180 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Стрелец", Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.