• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2004 года Дело N А31-6674/12


[На основании ст.1071 ГК РФ от имени казны РФ выступают соответствующие финансовые органы, поэтому суд округа считает, что ответственность правильно возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М. при участии представителя от истца: Галкиной А.В. по доверенности от 01.01.2004 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области на решение от 16.07.2004 по делу N А31-6674/12 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Поляшовой Т.М., по иску открытого акционерного общества "Костромаэнерго" к администрации муниципального образования города Нея и Нейского района, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области третье лицо: департамент финансов администрации Костромской области о взыскании 17 065 рублей 78 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Костромаэнерго" (далее - ОАО "Костромаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации муниципального образования города Нея и Нейского района о взыскании 17 065 рублей 78 копеек затрат, связанных с предоставлением в 2002 году многодетным семьям льгот по оплате электроэнергии на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей".

Определением от 29.03.2004 суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области.

Определением от 24.05.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент финансов администрации Костромской области.

Суд, исходя из отсутствия доказательств финансирования расходов по исполнению названного Указа из федерального бюджета, решением от 16.07.2004 взыскал убытки в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить судебный акт.

Ответчик указывает, что не только на уровне Российской Федерации, но и на уровне субъекта было принято решение о том, что мероприятия по поддержке многодетных семей должны быть профинансированы за счет средств местных бюджетов (постановление Главы администрации Костромской области N 413 от 02.10.1992). Министерство финансов Российской Федерации не может нести ответственность за бездействия органов местного самоуправления. В Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2002 год" N 194-ФЗ от 30.12.2002 финансирование, связанное с реализацией Указа президента N 431, не предусматривалось. Расходы бюджета устанавливаются законодательным органом.

Лицо, подавшее жалобу, полагает, что суд необоснованно руководствовался решением Верховного Суда Российской Федерации N ГКПИ 03-139, признавшим недействительным пункт 2 письма Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты Российской Федерации от 26.06.1992, поскольку в нем не указано, с какого момента признается недействующим названный пункт. Данный судебный акт принят 26.03.2003, а взыскание убытков производится в связи с предоставлением льгот в 2002 году.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил к данным правоотношениям статьи 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии незаконных действий со стороны Министерства финансов Российской Федерации.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителя в заседание суда кассационной инстанции. Дело рассмотрено в его отсутствие.

ОАО "Костромаэнерго" в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебные акты в силе, считая их законными и обоснованными.

Исследовав доводы сторон и представленные в дело доказательства, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Костромаэнерго", отпуская электрическую энергию для нужд населения, проживающего на территории муниципального образования города Костромы, предоставляло льготы по ее оплате многодетным семьям во исполнение подпункта "б" пункта 1 Указа Президента РФ от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей", предусматривающего предоставление многодетным семьям скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией.

В период с января по декабрь 2002 года в связи с предоставлением установленных льгот у истца возникли убытки в виде неполученных доходов в сумме 17 065 рублей 78 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 3 названного Указа Президента Российской Федерации было поручено Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Министерства финансов Российской Федерации от 26.06.1992 N 51 и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.92 N 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной защите многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате электроэнергии производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения. В случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу), это должно быть обоснованно в мотивировочной части решения.

В мотивировочной части решения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 отсутствует указание на дату, с которой пункт 2 Письма Министерства финансов Российской Федерации N 51 и Министерства социальной защиты Российской Федерации N 1-2359-18 от 29.06.1992 признается недействующим. Из указанного решения видно, что пункт 2 письма противоречит статье 132 Конституции Российской Федерации, статьям 6 (пункту 4), 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 4 Федерального закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации", статье 87 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, суд сделал правильный вывод о недействительности данного нормативного акта в указанной части с момента его принятия.

Иными правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных льгот.

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы по обеспечению социальной защиты населения подлежат совместному финансированию за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований. При этом порядок согласования распределения и закрепления расходов должны определяться Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации и пунктом 4 статьи 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству. Условия и порядок контроля за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий определяются соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 38 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" увеличение расходов или уменьшение доходов органов местного самоуправления, возникшее в результате решений, принятых федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Решения органов государственной власти, влекущие дополнительные расходы органов местного самоуправления, реализуются органами местного самоуправления в пределах переданных им в качестве компенсации средств.

Поскольку вопрос о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней до настоящего времени не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренным пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации, должны компенсироваться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому суд округа считает, что ответственность правильно возложена на Министерство финансов Российской Федерации как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. В силу изложенного доводы Министерства финансов Российской Федерации во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.07.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-6674/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 С.А. Пронина

  Судьи
    Т.В. Синякина
 Н.М. Терешина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А31-6674/12
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 15 ноября 2004

Поиск в тексте