• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2004 года Дело N А31-3212/21


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, придя к выводу, что общество при составлении акта и отключении трансформаторной подстанции базы действовало в соответствии с условиями договора]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителей от истца: Смирнова А.А. по доверенности от 20.09.2004, от ответчика: Самариной И.И. по доверенности от 01.01.2004 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", г. Чухлома Костромской области, на решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 по делу N А31-3212/21 Арбитражного суда Костромской области, принятые судьями Авдеевой Н.Ю., Брыченковым В.Б., Данченко А.А., Дементьевым С.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", г. Чухлома Костромской области, к открытому акционерному обществу "Костромаэнерго", г. Кострома, о признании недействительным акта проверки схемы учета потребления электроэнергии, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и по опечатыванию трансформаторной подстанции и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммерсант" (далее - ООО "Коммерсант") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу "Костромаэнерго" (далее - ОАО "Костромаэнерго") о признании недействительным акта проверки схемы учета потребления электроэнергии, признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии и по опечатыванию трансформаторной подстанции.

Определением от 24.06.2004 суд первой инстанции на основании части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу в части требований о признании недействительным акта проверки схемы учета потребления электроэнергии от 28.04.2003 и признании незаконными действий по опечатыванию трансформаторной подстанции.

Решением от 30.06.2004 суд отказал в удовлетворении иска о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, придя к выводу, что ОАО "Костромаэнерго" при составлении акта от 28.04.2003 и отключении трансформаторной подстанции базы ООО "Коммерсант" 29.04.2003 действовало в соответствии с условиями договора от 12.09.2002 N 20.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2004 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Коммерсант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению лица, подавшего жалобу, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Согласившись с выводом суда о наличии у энергоснабжающей организации права беспрепятственного доступа к электрическим установкам и приборам абонента, истец считает, что представители ОАО "Костромаэнерго" вправе проводить подобные проверки и составлять акты с участием представителей абонента. Представитель же ответчика Знаменский в нарушение требований статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) провел 28.04.2003 проверку трансформаторной подстанции "База" ООО "Коммерсант" и составил акт без уведомления абонента и без участия его уполномоченного представителя. При составлении акта в качестве представителя абонента указан работник милиции Кудрявцева О.Н., которую истец не уполномочивал представлять свои интересы при осмотре подстанции. Необходимость приглашения представителя правоохранительных органов для проведения проверки отсутствовала, так как никакого сопротивления проверяющему при осмотре подстанции никто не оказывал. Представленный ответчиком истцу подлинник акта не имел номера, а с отзывом на иск ответчик представил суду акт от 28.04.2003 за N 6, то есть сфальсифицированный. Однако суд не обратил на это обстоятельство внимания и в нарушение части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял копию акта N 6 в качестве доказательства по делу. Истец просил суд истребовать и приобщить к делу подлинный акт N 6, но ему в удовлетворении ходатайства было необоснованно отказано. В акте проверки от 28.04.2003 не указано, была ли на момент вскрытия металлического шкафа в сохранности пломба. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у ответчика для обозрения журнала входящей корреспонденции, журнала проверки подстанций и документа, подтверждающего, что проверка была плановой.

Слушание дела откладывалось до 25.11.2004.

В судебном заседании представитель ООО "Коммерсант" поддержал жалобу.

Представитель ОАО "Костромаэнерго" в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Законность судебных актов Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3212/21 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Костромаэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Коммерсант" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 12.09.2002 N 20. В соответствии с настоящим договором энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.6 договора энергоснабжающая организация имеет право беспрепятственного доступа работников по служебным удостоверениям в любое время к электрическим установкам и приборам учета абонента для контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов электропотребления; предварительно предупредив абонента, она вправе прекратить полностью или частично отпуск ему электроэнергии за нарушение схем учета электроэнергии. В силу пункта 6.9 договора в случае повреждения расчетных приборов учета по вине абонента (сорвана пломба, разбито стекло и т.п.), изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии энергоснабжающая организация вправе отключить абонента от электросети.

28.04.2003 начальник Чухломского участка филиала "Энергосбыт" ОАО "Костромаэнерго" проверил схему учета потребления электроэнергии трансформаторной подстанции базы ООО "Коммерсант" и установил: в крышке электросчетчика N 664421 сбоку имеется отверстие напротив диска; низковольтный щит трансформаторной подстанции не имеет ранее установленной пломбы с оттиском N 208, в крышке электросчетчика сбоку имеется отверстие (напротив диска электросчетчика), что дает возможность искажать показания электросчетчика по учету потребления энергии. Представители абонента: кладовщик Девятьярова Т.Н. и исполняющий обязанности механика ООО "Коммерсант" Кудрявцев В.Н. - от подписи отказались. Подтвердить сведения, указанные в акте проверки схемы учета потребления электроэнергии, был приглашен оперуполномоченный УБЭП.

Не согласившись с указанными действиями ОАО "Костромаэнерго", истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пунктах 9.6 и 10.9 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России 02.09.1994, предусмотрено, что система учета электроэнергии должна быть защищена от воздействия (сверхустановленных ТУ на элементы) электромагнитных полей, механических повреждений и от несанкционированного доступа. Нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ОАО "Костромаэнерго" при составлении акта от 28.04.2003 и отключении трансформаторной подстанции базы ООО "Коммерсант" с 29.04.2003 действовало в соответствии с условиями договора. Предупреждение об отключении энергии с 12 часов 29.04.2003 направлялось абоненту, и этот факт им не оспаривался. В деле имеется доказательство о восстановлении учета электроэнергии на трансформаторной подстанции только с 14.08.2003.

Из материалов дела видно, что для обозрения суду представлялись все подлинные документы, в том числе и акт от 28.04.2003.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-3212/21 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерсант", г. Чухлома Костромской области, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Н.А. Каширская

     Судьи
   С.А. Пронина

     Т.В. Синякина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А31-3212/21
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 25 ноября 2004

Поиск в тексте