• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2004 года Дело N А11-9209/2003-К1-6/344/18


[В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А. при участии представителя от ответчика - Управления федерального казначейства по Владимирской области Министерства финансов Российской Федерации: Юферова А.А. по доверенности от 16.01.2004 N 12-09/4 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области на решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 по делу N А11-9209/2003-К1-6/344/18 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Ушаковой Е.П., Казаковой Н.А., Евсеевой Л.Н., Самсоновой Т.Е., по иску муниципального унитарного предприятия "Владгорэлектросеть" к Финансовому управлению администрации города Владимира, Главному финансовому управлению администрации Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению социальной политики администрации города Владимира, Департаменту социальной защиты населения администрации Владимирской области, Государственному таможенному комитету Российской Федерации, третье лицо - Владимирская таможня, о взыскании 15 875 рублей 90 копеек и установил:

муниципальное унитарное предприятие "Владгорэлектросеть" (далее МУП "Владгорэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Финансовому управлению администрации города Владимира, Главному финансовому управлению администрации Владимирской области, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении 15 875 рублей 90 копеек затрат, связанных с предоставлением в первом полугодии 2002 года льгот по оплате коммунальных услуг должностным лицам таможенных органов.

Определениями от 21.01 и 12.02.2004 к участию в деле привлечены Управление социальной политики администрации города Владимира, Департамент социальной защиты населения администрации Владимирской области - в качестве ответчиков, Владимирская таможня - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Впоследствии истец в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил иск: просил взыскать возникшие убытки в размере 10 736 рублей 47 копеек с Министерства финансов Российской Федерации, относительно требования, предъявленного к другим ответчикам, заявил отказ.

Суд первой инстанции решением от 10.06.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.09.2004, удовлетворил иск, взыскав убытки с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации; в отношении других ответчиков производство по делу прекратил на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд руководствовался статьями 16, 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что убытки у МУП "Владгорэлектросеть" возникли вследствие незаконного бездействия Российской Федерации, выразившегося в ненадлежащем финансировании предоставленных льгот.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004.

Заявитель не отрицает, что источником финансирования льгот, установленных должностным лицам таможенных органов, определен бюджет Российской Федерации, однако считает неправомерным возложение на Министерство финансов Российской Федерации ответственности за убытки, возникшие у органов жилищно-коммунальной сферы в связи с предоставлением данных льгот. Министерство финансов Российской Федерации указывает, что действовало в рамках Федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год". В данном законе предусмотрено возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел и налоговой полиции лишь в виде предоставления субъектам Российской Федерации субсидий. Данные субсидии перечислены Владимирской области в полном объеме. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что под субсидиями понимается долевое финансирование целевых расходов всеми уровнями бюджетной системы. Главное финансовое управление администрации Владимирской области в нарушение статей 6 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не выделило субсидии на реализацию спорных льгот.

Ответчик также ссылается на статью 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой в данном случае от имени казны Российской Федерации должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета - Государственный таможенный комитет Российской Федерации.

Законность судебных актов Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-9209/2003-К1-6/344/18 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП "Владгорэлектросеть" в первом полугодии 2002 года осуществляло в городе Владимире подачу электроэнергии, при взимании платы за оказанные услуги предоставляло сотрудникам таможенных органов льготу в размере 50 процентов. В результате муниципальное предприятие недополучило доход от этой категории граждан в размере 13 642 рублей 91 копейки и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 434 Таможенного кодекса Российской Федерации (в редакции от 10.01.2002) должностным лицам таможенных органов Российской Федерации предоставляется скидка в размере 50 процентов в оплате жилой площади, коммунальных услуг, а также топлива. В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах" (в редакции от 30.12.2001) финансирование таможенных органов осуществляется из источников, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и предусмотренных федеральным бюджетом. Такой источник финансирования в спорный период не определен. Пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате незаконного бездействия органов государственной власти, не может лишать организаций, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, прав на возмещения убытков в размере произведенных в связи с реализацией федерального законодательства затрат. До надлежащего урегулирования данных правоотношений финансирование должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, поскольку такая льгота установлена федеральным законодательством.

В федеральном бюджете на 2002 год предусмотрено предоставление Владимирской области 23 912 тыс. рублей на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг связи военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел, налоговой полиции, должностным лицам таможенных органов в виде субсидий

Двумя судебными инстанциями установлено, что Владимирской области данные денежные средства перечислены, впоследствии они распределены между муниципальными образованиями Владимирской области, из них городу Владимиру поступило 6 291 тыс. рублей. Указанные денежные средства направлены по целевому назначению органам, оказывающим жилищно-коммунальные услуги и услуги связи. Выделенные средства оказались недостаточными. Данный вывод не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, убытки у МУП "Владгорэлектросеть" возникли из-за недофинансирования из федерального бюджета. При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно возложил ответственность на Министерство финансов Российской Федерации как финансовый орган Российской Федерации.

Суд округа отклонил довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу должен выступать главный распорядитель средств федерального бюджета - Государственный таможенный комитет Российской Федерации. Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействиями) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. В рассматриваемом случае убытки у предприятия связи возникли не в результате неправомерных действий (бездействий) ведомственных органов Государственного таможенного комитета Российской Федерации.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, сделанные в них выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд округа не рассматривает, поскольку заявитель кассационной жалобы от ее уплаты освобожден в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-9209/2003-К1-6/344/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
 В.А. Ногтева

     Судьи

     Л.И. Отдельная
   С.А. Пронина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А11-9209/2003-К1-6/344/18
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 29 ноября 2004

Поиск в тексте