• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 ноября 2004 года Дело N А11-4569/2004-К2-Е-3240


[Суд сделал правильный вывод о том, что общество подтвердило свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2002 год, поэтому правомерно признал недействительным решение инспекции в данной части]
(Извлечение)

Закрытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о признании недействительным решения от 30.04.2004 N 29.

Решением суда от 24.08.2004 признано недействительным решение налогового органа от 30.04.2004 N 29 в части взыскания с Общества штрафа в сумме 5 237 рублей 40 копеек (пункт 1 решения), уменьшения излишне предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 529 041 рубля 90 копеек (пункт 2.1 решения), уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 235 715 рублей 90 копеек (подпункт "б" пункта 2.2 решения), уплаты пени в сумме 42 929 рублей (подпункт "в" пункта 2.2 решения). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области.

Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно пункт 1 статьи 81, статьи 169, 171, пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 7, 8, 29 Правил ведения книг покупок при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. По мнению налогового органа, налогоплательщик-покупатель в случае внесения продавцом исправлений в счет-фактуру, зарегистрированный им в книге покупок, должен представить в налоговый орган уточненную декларацию за тот налоговый период, в котором допущены ошибки (искажение). При этом показатели исправленного счета-фактуры отражаются в налоговой декларации за текущий налоговый период (на дату внесения изменений).

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов заявителя возразило, указав, что налогоплательщик вправе внести изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменить такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке. До вынесения решения налоговым органом Общество представило в Инспекцию исправленные счета-фактуры, подтвердив свое право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Законность судебного акта Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросу соблюдения законодательства по уплате налога на добавленную стоимость за период с 01.01 по 31.12.2002 и установила, что налогоплательщик излишне предъявил к налоговому вычету налог на добавленную стоимость, в результате чего сумма налога, подлежащая уплате за 2002 год, занижена на 578 479 рублей. Данное нарушение совершено налогоплательщиком ввиду того, что часть счетов-фактур не содержала обязательных реквизитов, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Оно отражено в акте проверки от 16.01.2004 N 2, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 30.04.2004 N 29 о привлечении ЗАО "Завод специального оборудования" к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость в виде взыскания штрафа в сумме 5 774 рублей. Налогоплательщику предложено уплатить названную налоговую санкцию, 238 684 рубля налога на добавленную стоимость и 42 929 рублей пени за несвоевременную уплату этого налога.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктами 1, 5, 6 статьи 169, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продажи при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований к отмене принятого судебного акта.

В статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено право налогоплательщика на уменьшение общей суммы начисленного налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, то есть сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Ни глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации, ни Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, не содержат положений о том, что допущенные поставщиком при оформлении счетов-фактур нарушения не могут быть устранены, а недостающая информация восполнена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при проверке Инспекцией счета-фактуры не соответствовали требованиям закона, однако до принятия решения налоговому органу Общество представило исправленные счета-фактуры, которые отвечали требованиям пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Вся недостающая информация внесена в счета-фактуры с соблюдением порядка внесения исправлений, установленного Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Часть счетов-фактур заменена другими, оформленными с учетом всех необходимых требований Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал правильный вывод о том, что Общество подтвердило свое право на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за 2002 год в сумме 532 010 рублей, поэтому правомерно признал недействительным решение Инспекции в данной части.

Арбитражный суд Владимирской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене принятого судебного акта, суд не допустил. Таким образом, кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по кассационной жалобе судом не рассматривался в связи с освобождением заявителя от уплаты государственной пошлины на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине".

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 24.08.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4569/2004-К2-Е-3240 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А11-4569/2004-К2-Е-3240
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 24 ноября 2004

Поиск в тексте