АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2004 года Дело N А56-32142/03

[Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения заказчика в части внеконкурсного размещения государственного заказа у единственного источника по лоту и заключении с ним государственного контракта, суд сослался на
ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд"]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 сентября 2004 года данное решение оставлено без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Электротехническая компания "Электро" к КСЖФ Санкт-Петербурга о признании решения государственного органа незаконным, установил:

Иск предъявлен, с учетом уточнения требований от 16.02.2004 о:

1) признании недействительным решения заказчика, в части признания ЗАО "БИК-СПб" победителем конкурса и заключении контракта по лоту N 3, Центральный район, с ЗАО "БИК-СПб" (протокол от 06.05.2003, согласование от 11.06.2003);

2) признании недействительным согласования контракта с ЗАО "БИК-СПб" N 1789 от 20.06.2003;

3) признании недействительным контракта, заключенного между заказчиком и ЗАО "БИК-СПб";

4) применении последствий недействительности сделки на основании ст.ст.133, 166, 167, 252, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации;

5) обязании комиссию рассмотреть оферту заявителя, как участника конкурса, предложившего меньшую цену и лучшие условия;

6) понуждении заказчика заключить с заявителем контракт на проведение работ по ремонту асфальтовых покрытий и благоустройству дворовых территорий Санкт-Петербурга в течение 2003 года по лоту N 3, Центральный район, на условиях оферты заявителя.

Заявлением от 20.02.2004 истец отказался от требований:

1) об обязании комиссии рассмотреть оферту заявителя;

2) о применении последствий недействительности сделки.

Производство по делу в этой части следует прекратить.

Требование о понуждении заказчика заключить с заявителем контракт на проведение работ по ремонту асфальтовых покрытий и благоустройству дворовых территорий Санкт-Петербурга в течение 2003 года по лоту N 3, Центральный район, на условиях оферты заявителя является новым требованием, т.к. первоначально не заявлялось истцом. В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении заключить контракт судом не принимается.

Ответчик иск не признал, по его мнению, при проведении открытого конкурса на право заключить государственные контракты на проведение работ по ремонту асфальтовых покрытий и благоустройству дворовых территорий Санкт-Петербурга права истца нарушены не были.

В соответствии с Положением о Комитете по содержанию жилищного фонда (далее - Комитет), утвержденном приказом губернатора Санкт-Петербурга от 23.12.96 N 50-П, Комитет выполняет функции заказчика по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд с учетом расходов, предусмотренных в его ведомственной структуре.

Согласно ст.6 Закона Санкт-Петербурга от 20.05.99 N 91-18 "О заказе Санкт-Петербурга" контракты заключаются по итогам подведения конкурсов. Конкурсы проводятся в порядке, установленном Администрацией Санкт-Петербурга, в соответствии с правовыми актами, принятыми федеральными органами государственной власти, и законом Санкт-Петербурга.

Объявление о проведении конкурса опубликовано в журнале "Государственный заказ Санкт-Петербурга" N 4/1, 03.04.2003 конкурсная комиссия назначена приказом Комитета от 27.12.2002.

Вскрытие конвертов с конкурсными заявками состоялось 06.05.2003 (протокол N 1). По лоту N 3 Центрального района было представлено 2 конкурсных предложения - от ЗАО "БИК-Санкт-Петербург" и от ЗАО "Электротехническая компания "Электро".

Закон РСФСР от 22.03.91 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" установил, что при проведении конкурса не допускается, в том числе, создание преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе, доступа к конфиденциальной информации, уменьшение платы за участие в конкурсе для отдельных участников конкурса.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 20.02.95 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации, защите информации", Указом Президента Российской Федерации от 06.03.97 N 188, ст.139 Гражданского кодекса Российской Федерации информация составляет служебную или коммерческую тайну, относится к конфиденциальной в случае, когда:

- информация имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам;

- к ней нет свободного доступа на законном основании;

- обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности.

Между тем, согласно п.3 ст.19 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.99 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказание услуг для государственных нужд" наименования, адреса участников открытого конкурса, цены и описание предлагаемых ими товаров (работ, услуг) при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе объявляются присутствующим участникам открытого конкурса.

Антимонопольные требования к проведению конкурсов по закупке товаров, работ и услуг для государственных нужд Комитетом не нарушались.

При рассмотрении комиссией конкурсной заявки, представленной ЗАО "Электротехническая компания "Электро", было выявлено ее несоответствие формальным и квалификационным требованиям конкурсной документации.

Конкурсное предложение ЗАО "БИК-Санкт-Петербург" также было признано конкурсной комиссией не соответствующим требованиям конкурсной документации.

В соответствии со ст.20 Федерального закона Российской Федераций от 06.05.99 N 97-ФЗ, пунктом 5 конкурсной документации заявка была отклонена конкурсной комиссией, как не отвечающая требованиям заказчика, указанным в конкурсной документации.

Заседание конкурсной комиссии по подведению итогов конкурса состоялось 26.05.2003, составлен протокол N 2.

Решением комиссии от 26.05.2003 торги по рассматриваемому лоту признаны несостоявшимися, договор по их результатам не заключен.

О результатах проведенного конкурса заявитель был извещен.

Предложение делать оферты от 27.05.2003 N 2-1167/03-0-0, направленное заявителю, не является приглашением к участию в открытом конкурсе.

Требования, установленные действующим законодательством к проведению конкурсов, не применимы к названной процедуре закупки работ и услуг для государственных нужд.

Согласно ст. ... Закона Санкт-Петербурга от 20.05.99 всем лицам, подавшим предложения о поставке продукции для государственных нужд Санкт-Петербурга, Администрация Санкт-Петербурга гарантирует рассмотрение таких предложений.

Администрация Санкт-Петербурга осуществляет сбор указанных предложений, учитывая оферты в Реестре поставщиков продукции для государственных нужд Санкт-Петербурга.

Комитетом в установленном порядке были направлены предложения делать оферты соответствующих услуг.

По лоту N 3 Центрального района представили оферты 8 поставщиков.

Оферта ЗАО "Электротехническая компания "Электро" была рассмотрена. При рассмотрении комиссия установила, что данная оферта не содержала полного сметного расчета, имелся только сводный сметный расчет, не отражающий видов и объемов работ.

Предложение заказчика не содержало также обязательств Комитета направлять запросы о предоставлении дополнительной информации.

05.06.2003 комиссией принято решение о заключении государственного контракта на выполнение работ по ремонту асфальтовых покрытий и благоустройству дворовых территорий Санкт-Петербурга по лоту N 3 Центрального района с ЗАО "БИК-Санкт-Петербург".

Учитывая изложенное, у суда нет оснований для признания недействительным решения о признании победителем конкурса ЗАО "БИК-Санкт-Петербург".

Требование о признании недействительным согласования контракта с ЗАО "БИК-Санкт-Петербург" и признании недействительным контракта, заключенного истцом с ЗАО "БИК-Санкт-Петербург" удовлетворению не подлежит, поскольку ЗАО "БИК-Санкт-Петербург" ответчиком по делу не является (ст.44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На предложение привлечь ЗАО "БИК-Санкт-Петербург" вторым ответчиком по делу истец ответил отказом.

Госпошлина по 4 требованиям в сумме 5000 руб. относится на истца в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу выдать справку на возврат 2000 руб. госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Прекратить производство по делу в части требований об обязании комиссии рассмотреть оферту заявителя; о применении последствий недействительности сделки.

В остальной части требований в иске отказать.

Выдать истцу справку на возврат 2000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в течение месяца после принятия решения.

Текст документа сверен по: