• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2004 года Дело N А56-32142/03


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным решения заказчика в части внеконкурсного размещения государственного заказа у единственного источника по лоту и заключении с ним государственного контракта, указав, что в связи с наличием срочной потребности в проведении работ заказчик правомерно разместил заказы на закупки продукции для государственных нужд в порядке, предусмотренном п.30 Указа Президента РФ N 305 от 08.04.97]

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Электротехническая компания "Электро" на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2004 по иску ЗАО "Электротехническая компания "Электро" к Комитету по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга о признании решения государственного органа незаконным, установил:

ЗАО "Электротехническая компания "Электро" предъявило исковые требования к Комитету по содержанию жилищного фонда Санкт-Петербурга о: признании недействительным решения заказчика, в части признания ЗАО "БИК-СПб" победителем конкурса и заключении контракта по лоту N 3, Центральный район, с ЗАО "БИК-СПб" (протокол от 06.05.2003, согласование от 11.06.2003); признании недействительным согласования контракта с ЗАО "БИК-СПб" N 1789 от 20.06.2003; признании недействительным контракта, заключенного между заказчиком и ЗАО "БИК-СПб"; обязании комиссии рассмотреть оферту заявителя, как участника конкурса, предложившего меньшую цену и лучшие условия; понуждении заказчика заключить с заявителем контракт на проведение работ по ремонту асфальтовых покрытий и благоустройству дворовых территорий Санкт-Петербурга в течение 2003 года по лоту 3, Центральный район, на условиях оферты заявителя.

Заявлением от 20.02.2004 истец отказался от требований об обязании комиссии рассмотреть оферту заявителя и о применении последствий недействительности сделки.

Судом 1 инстанции принят отказ от иска в этой части и производство по делу соответственно прекращено.

Решением арбитражного суда от 01.03.2004 в остальной части исковых требований отказано (т.1, л.д.73-77).

Истец в апелляционной жалобе (т.1, л.д.81-87) и уточнениях (т.2, л.д.42), просит отменить решение, признать недействительным решение от 11.06.2003 в части внеконкурсного размещения государственного заказа Санкт-Петербурга на оказание услуг у единственного источника по лоту N 3 - ЗАО "БИК-Санкт-Петербург" и заключении с ним государственного контракта N 85 от 20.06.2003, по изложенным в жалобе мотивам считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; что суд не учел и не полно выяснил обстоятельства дела; что ответчик не определил процедуру, на основании которой он действует, размещает заявку на размещение государственного заказа, выносит решение, определяет победителя и заключает контракт с победителем по итогам осуществленной процедуры; полагает, что ответчик нарушил ст.449 ГК РФ, статьи 4, 6 Закона Санкт-Петербурга от 20.05.99 N 91-18 "О заказе Санкт-Петербурга", а также пункты 1, 4, 24, 25, 29 и 30 Указа Президента РФ от 08.04.97 N 305; что ответчик не доказал соответствие своего решения заключить контракт с ЗАО "БИК" Закону и иному нормативному акту; что решение ответчика нарушает права истца на: участие в законной процедуре по закупке работ и работ для государственных нужд; на законное рассмотрение оферты; быть избранным победителям указанной процедуры, как участник, представивший надлежащую заявку (оферту) с наиболее предпочтительной ценой, с последующим заключением контракта.

Ответчик возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (т.1, л.д.101-104), считая решение суда правильным, что при проведении открытого конкурса на право заключить государственные контракты на проведение работ по ремонту асфальтовых покрытий и благоустройству дворовых территорий Санкт-Петербурга, права истца и правовые нормы нарушены не были.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что объявление о проведении конкурса на право заключения государственных контрактов на проведение работ по ремонту асфальтовых покрытий и благоустройству дворовых территорий Санкт-Петербурга опубликовано в журнале "Государственный заказ Санкт-Петербурга" N 4/1, 03.04.2003. Конкурсная комиссия назначена приказом КСЖФ от 27.12.2002.

Статьей 72 БК РФ определено, что государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Статья 3 Закона Санкт-Петербурга от 20.05.99 N 91-18 "О заказе Санкт-Петербурга" для организации работы по заключению контрактов, губернатор Санкт-Петербурга утверждает перечень государственных заказчиков Санкт-Петербурга.

Государственные заказчики Санкт-Петербурга могут на договорной основе передавать соответствующим организациям выполнение части своих функций на условиях, определяемых губернатором Санкт-Петербурга, при утверждении перечня государственных заказчиков Санкт-Петербурга. Государственные заказчики Санкт-Петербурга в целях обеспечения государственных нужд Санкт-Петербурга заключают контракты.

В соответствии с распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1764-ра, Положением о Комитете по содержанию жилищного фонда, утвержденном приказом губернатора Санкт-Петербурга от 23.12.96 N 50-п, Комитет выполняет функции заказчика по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд с учетом расходов, предусмотренных в его ведомственной структуре.

Согласно ст.6 Закона Санкт-Петербурга от 20.05.99 N 91-18 "О заказе Санкт-Петербурга", контракты заключаются по итогам проведения конкурсов. Конкурсы проводятся в порядке, установленном Администрацией Санкт-Петербурга, в соответствии с правовыми актами, принятыми федеральными органами государственной власти, и Законом Санкт-Петербурга.

В отношении названного конкурса, вскрытие конвертов с конкурсными заявками состоялось 06.05.2003 (протокол N 1). По лоту N 3 Центрального района было представлено 2 конкурсных предложения - от ЗАО "БИК-Санкт-Петербург" и от ЗАО "Электротехническая компания "Электро".

Названные конкурсные заявки, в соответствии со ст.20 Федерального закона от 06.05.99 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", пунктом 46 Указа Президента Российской Федерации от 08.04.97 N 305, пунктом 5 конкурсной документации, были отклонены конкурсной комиссией, как не отвечающие требованиям заказчика, указанным в конкурсной документации.

На заседании конкурсной комиссии 26.05.2003, решением торги по рассматриваемому лоту признаны несостоявшимися, договор по их результатам не был заключен.

Материалами дела подтверждается, что истец был извещен о результатах проведения конкурса.

В связи с этими обстоятельствами и наличием срочной потребности в проведении работ по ремонту асфальтовых покрытий и благоустройству дворовых территорий Санкт-Петербурга, Комитет по содержанию жилищного фонда (далее - КСЖФ), разместил заказы на закупки продукции для государственных нужд в порядке, предусмотренном п.30 Указа Президента РФ N 305 от 08.04.97.

Ответчиком, в установленном порядке были направлены предложения делать оферты, соответствующих услуг, в частности, истцу письмом КСЖФ от 27.05.2003 N 2-1167/03-0-0, в соответствии со ст.10 Закона Санкт-Петербурга "О заказе Санкт-Петербурга".

Судом 1 инстанции полно исследованы обстоятельства дела, и установлено, что по лоту N 3 Центрального района представили оферты 8 поставщиков.

Представленная заявителем оферта не содержала полного сметного расчета, имеющийся сводный сметный расчет не отражал видов и объемов работ.

В связи с этим, 05.06.2003 комиссией принято решение о заключении государственного контракта на выполнение работ по ремонту асфальтовых покрытий и благоустройству дворовых территорий Санкт-Петербурга по лоту N 3 Центрального района с ЗАО "БИК-Санкт-Петербург".

Проект государственного контракта, заключаемого между ЗАО "БИК Санкт-Петербург" и Комитетом по содержанию жилищного фонда, согласован Экспертно-промышленным советом Администрации Санкт-Петербурга, о чем имеется отметка в виде штампа на первом листе контракта - "СОГЛАСОВАНО Экспертно-промышленный совет Администрации Санкт-Петербурга N 250/21.8 11.06.2003. Председатель заседания В.С.Смирнов".

В соответствии с Положением об Экспертно-промышленном совете, утвержденным распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 22.04.2002 N 609-ра, ЭПС является постоянно действующим экспертно-консультативным органом при Комитете экономического развития, промышленной политики и торговли, осуществляющим экспертизу проектов государственных контрактов Санкт-Петербурга и государственных контрактов Санкт-Петербурга, внесенных в Реестр государственных контрактов Санкт-Петербурга.

В соответствии с указанным Положением, решения совета оформляются в виде протоколов.

При таких обстоятельствах, апелляционные доводы истца, в частности, о неопределении ответчиком процедуры, и нарушении им правовых норм, являются необоснованными.

Судом 1 инстанции позиции сторон исследованы, им дана объективная оценка.

В связи с этим, оснований для отмены решения суда не имеется. Решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражном суде кассационной инстанции.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-32142/03
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 сентября 2004

Поиск в тексте