• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2004 года Дело N А56-9685/04


[Руководствуясь положениями статей 309 и 310 ГК РФ, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и статьей 544 ГК РФ, предусматривающей, что оплата электроэнергии производится
за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, суд признал требования
истца о взыскании задолженности за поставленную энергию и мощность в соответствии с договором электроснабжения обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2004 года данное решение частично отменено

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Ленэнерго" к в/ч 90450 к СПб Пригородная КЭЧ о взыскании 5457625 руб. 26 коп., установил:

ОАО "Ленэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 90450 о взыскании 5457625 руб. 26 коп. задолженности за поставленную энергию и мощность и в соответствии с договором электроснабжения N 04504003-01 от 01.01.2001.

Истец, в судебном заседании представил уточненный расчет исковых требований, приняв во внимание возражения ответчиков по размеру задолженности, и просит взыскать 3183433 руб. 26 коп. задолженности.

В соответствии с ходатайством ответчика к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Санкт-Петербургская Пригородная КЭЧ.

Ответчики исковые требования не признают по мотивам, изложенным в отзывах на иск и дополнении к отзыву (л.д.27, 35-38, 39-40).

Изучив материалы дела и, и выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, установил следующее.

В соответствии с договором электроснабжения N 04504003-01 от 01.01.2001 истец обязался подавать абоненту электрическую энергию и мощность через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном указанным договором, а ответчик использовать электроэнергию на цели и в количестве, предусмотренном договором, а также оплачивать потребленную энергию и мощность за расчетный период (месяц) в установленные договором срок и порядке.

Пунктом 2.3.6 договора предусмотрена обязанность абонента ежемесячно представлять энергоснабжающей организации отчет о расходе электроэнергии по установленной форме по каждому потребителю не позднее 17-00 часов 1 числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент, согласно указанному пункту договора, обязан снимать показания приборов учета до 0 часов 1 числа каждого месяца, вносить в журнал ежедневного учета расхода электроэнергии и мощности и передавать в энергоснабжающую организацию до 17 часов в первый рабочий день месяца, следующего за расчетным по телефаксу или письменно с нарочным в те же сроки.

Ответчик в нарушение указанных условий, представил отчет о расходе электроэнергии за август 2003 года - 09.09.2003.

В связи с непредставлением ответчиком отчета о расходе электроэнергии в июле 2003 года, расчет потребленной энергии и мощности за указанный месяц, был осуществлен энергоснабжающей организацией по среднемесячному расходу.

В соответствии с п.4.11 договора расчет стоимости потребленной энергии и мощности в августе 2003 года, произведен энергоснабжающей организацией по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов работы потребителя и составил 3183433 руб. 26 коп.

Ответчики, не признавая исковые требования, приводят в основном одни и те же доводы, в частности:

- истец обязан был произвести перерасчет стоимости потребленной абонентом электроэнергии за август 2003 года по предоставлении абонентом отчета о фактическом расходе электроэнергии;

- ответчик является потребителем, относящимся к субъектам, обеспечивающим безопасность региона, финансируется из федерального бюджета, денежные средства на оплату потребляемой войсковой частью электроэнергии перечисляются из федерального бюджета в пределах определенного лимита, а иных источников доходов войсковая часть не имеет;

- лимитные обязательства абонентом исполнены;

- пункт 4.11 договора противоречит действующему законодательству;

- истец в нарушение условий договора, требует от ответчиков плату за не поставленную (не потребленную) электроэнергию;

- истцом не учтена при расчете задолженности за август 2003 года, произведенная в декабре 2003 года оплата потребленной в августе 2003 года электроэнергии, исходя из показаний приборов учета электроэнергии за июнь 2003 года в размере 578765 руб. 34 коп., и указанная сумма должна была быть учтена истцом при расчете задолженности.

Перечисленные доводы ответчиков, за исключением последнего, не могут быть признаны судом состоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 4.11 договора установлено, что в случае несообщения потребителем показаний расчетных электросчетчиков, расчет производится по среднему расходу электроэнергии за предыдущий период.

При этом период расчета по среднесуточному расходу электроэнергии не должен превышать одного расчетного периода, после истечения которого, расход электроэнергии должен определяться энергоснабжающей организацией по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу работы потребителя, до сообщения показаний электросчетчиков, без последующего перерасчета.

Расчет стоимости потребленной ответчиком энергии и мощности за июль 2003 года произведен исходя из среднесуточного расхода электроэнергии за предыдущий период (июнь 2003 года), поскольку потребителем не были представлены энергоснабжающей организации сведения о фактическом потреблении электроэнергии.

Потребителем, в нарушение условий договора, не представлены энергоснабжающей организации в установленный договором срок сведения о расходе" электроэнергии и за следующий отчетный период - август 2003 года.

В связи с чем, истцом правомерно в соответствии с п.4.11 договора, произведен расчет стоимости потребленной абонентом в августе 2003 года электроэнергии по установленной мощности, то есть по методике, согласованной сторонами.

Положения пункта 4.11 договора в установленном порядке не признаны недействительными, несмотря на ссылки ответчиков на несоответствие указанного пункта действующему законодательству.

Суд принимает во внимание возражения ответчиков, касающиеся размера задолженности, рассчитанного истцом без учета произведенной потребителем частичной оплаты потребленной электроэнергии в августе 2003 года в размере 578765 руб. 34 коп. и, считает, что сумма задолженности абонента перед истцом составляет заявленную сумму за вычетом произведенной оплаты по платежному поручению N 926 от 03.12.2003 в сумме 578765 руб. 34 коп. и составляет 2604667 руб. 92 коп.

Ответчиками представлены доказательства оплаты потребленной электроэнергии за 2003 год, в том числе, и платежное поручение N 926 от 03.12.2003, которое в графе "назначение платежа" содержит ссылку на счет-фактуру, выставленную истцом за июнь 2003 года.

Такая ссылка в платежном поручении объясняется тем, что за указанный период имелись сведения о фактическом расходе электроэнергии по показаниям расчетных электросчетчиков и, указанная сумма платежа не выходила за пределы установленных бюджетных обязательств.

Кроме того, представленными ответчиками доказательствами подтверждается, что оплата потребленной электроэнергии в июне 2003 года произведена ими дважды (платежные поручения N 533 от 27.08.2003 и N 926 от 03.12.2003).

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и статьей 544 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, суд признал требования истца обоснованными по праву и подлежащими удовлетворению в размере 2604667 руб. 92 коп. (учтена оплата в размере 578765 руб. 34 коп.) за счет абонента - войсковой части 90450.

В иске к Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ следует отказать, поскольку ею бюджетные обязательства в пределах лимита исполнены полностью.

Задолженность по оплате электроэнергии образовалась в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей лицами, ответственными за предоставление энергоснабжающей организации сведений о фактически потребленной электроэнергии.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ должны быть отнесены на лицо, виновное в доведении дела до судебного разбирательства, в данном случае на первого ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Ответчики в установленном порядке освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с войсковой части N 90450 в пользу ОАО "Ленэнерго" 2604667 руб. 92 коп. задолженности.

В иске к Санкт-Петербургской Пригородной КЭЧ - отказать.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО "Ленэнерго" из федерального бюджета 24623 руб. 34 коп. уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в порядке ст.319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-9685/04
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 мая 2004

Поиск в тексте