• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 мая 2004 года Дело N А56-8212/04


[Поскольку таможенным органом нарушен установленный ст.194 ТК РФ 10-дневный срок таможенного оформления товаров, суд признал незаконными оспариваемые действия таможни]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 сентября 2004 года данное решение оставлено без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании 26.05.2004 дело по заявлению ООО "ИКТ Импорт" к Балтийской таможне о признании незаконными действий, установил:

ООО "ИКТ Импорт" (далее - Общество, заявитель) просит признать незаконными действия должностных лиц таможенного поста "Турухтанный", выразившиеся в нарушении 10-дневного срока таможенного оформления товаров, установленного статьей 194 Таможенного кодекса РФ (1993 год). По мнению заявителя, незаконные действия должностных лиц Балтийской таможни нарушили его права, в том числе привели к необоснованным расходам по хранению груза.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, полагает, что срок оформления товаров по ГТД N 10216040/151103/0044893 должностными лицами таможни не нарушен.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

15.11.2003 в связи с прибытием товара заявителем была подана ГТД N 10216040/151103/0044893. Декларация в этот же день была зарегистрирована таможенным постом "Турухтанный", этим же числом выписано поручение на досмотр товаров (л.д.35).

Дата начала досмотра - 17.11.2003 (л.д.10).

В соответствии со ст.194 ТК РФ проверка таможенной декларации, документов и досмотр товаров осуществляются таможенным органом Российской Федерации не позднее десяти дней с момента принятия таможенной декларации и представления всех необходимых для таможенных целей документов и сведений. В случае, если требуется предъявление товаров и транспортных средств, указанные сроки исчисляются с момента такого предъявления.

В нарушение установленного законом 10-дневного срока досмотр груза фактически произведен 02.12.2003, товар выпущен в свободное обращение 03.12.2003, что подтверждается штампом таможни на вышеуказанной ГТД.

Доводы таможни о том, что декларант не присутствовал на досмотре, в связи с чем досмотр производился в порядке, установленном ст.194 ТК РФ и п.п.12, 16 Положения о таможенном досмотре товаров и транспортных средств, утвержденным приказом ГТК России от 08.05.2002 N 470, необоснованны и не могут быть приняты судом.

По мнению таможенного органа, в соответствии с вышеперечисленными нормами срок проверки ГТД начинает течь при одновременном наступлении следующих условий: предъявления ГТД, представления всех необходимых документов, предъявления товаров. Так как декларант не присутствовал на досмотре, то досмотр проводился после предъявления товаров складом временного хранения. Товар предъявлен 02.12.2003, выпущен - 03.12.2003. Кроме того, таможня утверждает, что списание таможенных платежей произведено только 03.12.2003, в связи с чем товар не мог быть выпущен ранее этой даты.

Суд считает доводы таможни необоснованными по следующим основаниям.

ГТД принята к оформлению 15.11.2003, никаких дополнительных документов таможенным органом у декларанта запрошено не было, следовательно, оформление груза должно было завершиться не позднее 25.11.2003.

Платежное поручение об уплате таможенных платежей от 12.11.2003 N 120 (л.д.48) было предъявлено должностным лицам таможни вместе с ГТД. Данное обстоятельство таможней не оспаривается.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога, сбора считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога (сбора). В подтверждение перечисления денежных средств заявителю банком было выдано соответствующее платежное поручение, поэтому довод таможни о том, что выпуск товара мог быть осуществлен только после зачисления платежа на счет таможни, не основан на законе.

Довод таможни о неявке декларанта на досмотр также не принят судом ввиду того, что ответчиком не представлены доказательства вызова представителя Общества для проведения досмотра.

Также не доказана таможенным органом дата предъявления товаров на досмотр складом временного хранения, что лишает суд возможность оценить правомерность выводов таможни о соблюдении ее должностными лицами сроков, установленных ст.194 Таможенного кодекса РФ.

Обязанность доказывания совершения оспариваемых действий (бездействий) согласно п.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, совершивший определенное действие (бездействие).

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявителю надлежит выдать справку на возврат госпошлины из бюджета.

Таможенный орган от уплаты госпошлины освобожден в соответствии с п.3 ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Руководствуясь ст.ст.104, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Признать незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении 10-дневного срока для производства таможенного оформления товаров по ГТД N 10216040/151103/0044893.

Выдать заявителю справку на возврат из бюджета 1000 руб. госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-8212/04
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 мая 2004

Поиск в тексте