• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2004 года Дело N А56-14873/04


[Незачисление валютной выручки в связи с уменьшением стоимости товара из-за несоответствия количества товара, указанного в грузовых таможенных декларациях, и качества товара, указанного в контракте, фактически отгруженному, не может считаться нарушением таможенных правил и повлечь ответственность по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2004 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 июня 2004 года и данное постановление оставлены без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании 19.08.2004 апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2004 по делу N А56-14873/04 по заявлению ООО "Атлантис" к Балтийской таможне об оспаривании постановления таможни по делу об административном правонарушении, установил:

ООО "Атлантис" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Балтийской таможни от 26.03.2004 по делу об административном правонарушении N 10216000-552/2004.

Решением арбитражного суда от 01.06.2004 постановление Балтийской таможни, оспариваемое заявителем, было признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение суда отменить, заявление ООО "Атлантис" оставить без удовлетворения. При этом податель жалобы ссылается на то, что выводы суда об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Атлантис" считает доводы таможни несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил:

ООО "Атлантис" по грузовой таможенной декларации N 03903/130600/0001527 осуществило в июне 2000 года на основании контракта от 05.04.2000 N 12/2000 Атлантис, с фирмой "Аранна Оу" (Финляндия) через комиссионера экспортную поставку лесоматериалов.

На экспортный контракт от 05.04.2000 в соответствии с требованиями законодательства был оформлен паспорт сделки N 1/09171097/000/0000000477 от 12.04.2000.

Филиал "Красногвардейский" ОАО "ПСБ" в письме от 14.01.2004 (приложение к делу) сообщил таможенному органу о непоступлении валютной выручки по указанной выше грузовой таможенной декларации в сумме 230,8 ЕВРО.

На основании полученных сведений Санкт-Петербургской таможней определение от 12.02.2004 было возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.17 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Заявитель был уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в заявлении, поступившем в таможню 10.03.2004 извещал о том, что его представитель не сможет принять участия в составлении протокола (приложение к делу).

12.03.2004 в отношении ООО "Атлантис" в соответствии со ст.28.2 КоАП был составлен протокол N 10216000-552/2004 об административном правонарушении, а 26.03.2004 вынесено оспариваемое заявителем постановление. В соответствии с которым ООО "Атлантис" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.17 КоАП, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 8345 руб. 17 коп. (стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения).

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как:

частью 1 статьи 16.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований таможенного режима экспорта о зачислении на счета в уполномоченных банках валютной выручки от экспорта товаров.

В соответствии с условиями экспортного контракта от 05.04.2000 (п.п.3.4, 4.1-4.3, 5.1) покупатель оплачивает только фактически принятый товар; отбракованный товар, содержащий недопустимые загрязнения не оплачивается, цена на иной брак устанавливается по более низкой стоимости, инвойсы выставляются продавцом на основании обморочных документов, полученных от покупателя; приемка товара по количеству и качеству грузополучатель производит согласно принятому на терминале грузополучателя методу; покупатель еженедельно передает продавцу телексом или телефаксом акт приемки.

При приемке лесоматериалов в Финляндии действуют технические условия 13-2-8-96.

По ГТД N 03903/130600/0001527 лесоматериалы отправлялись в железнодорожных вагонах N 64941651, 65035982 (графы 18, 21 декларации).

Факсом от 30.06.2000 получатель сообщил о наличии брака в указанных вагонах (л.д.18). Перевод факса представлен заявителем в апелляционную инстанцию.

В рассматриваемой поставке брак составил 5,8% и иностранный покупатель действовал в соответствии с условиями контракта: принял товар и оценил его исходя из его реального количества и качества.

Данное обстоятельство подтверждается и данными инвойса от 30.06.2000, составленного заявителем после получения результатов приемки товара получателем (л.д.17).

Указанная в инвойсе сумма по поставке по двум указанным выше железнодорожным вагонам поступила на счет в уполномоченном банке в полном объеме.

На получение суммы в большем объеме заявитель не мог претендовать.

Незачисление валютной выручки в связи с уменьшением стоимости товара из-за несоответствия количества товара, указанного в грузовых таможенных декларациях, и качества товара, указанного в контракте, фактически отгруженному, не может считаться нарушением таможенных правил и повлечь ответственность по части 1 статьи 16.17 КоАП РФ.

Документы по обмерам предоставлялись заявителем в ходе административного расследования (копия материалов административного дела находится в приложении к делу N А56-14873/04). В случае необходимости таможенный орган имел возможность истребовать у заявителя их переводы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда нет.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2004 по делу А56-14873/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-14873/04
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 августа 2004

Поиск в тексте