• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 июля 2004 года Дело N А56-22178/04


[Поскольку ответчик оплатил поставленный товар частично, суд удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков платежа]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 октября 2004 года данное решение оставлено без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Юнифрост" к ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" о взыскании 3359081,58 руб., установил:

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела. В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми требованиями к ООО "ППЗ "Большевик" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2837518 рублей 67 копеек и неустойки за нарушение сроков платежа в сумме 521562 рубля 58 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором от 28.10.2003 истец поставил ответчику товар на сумму 5716194 рубля 26 копеек, ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 2837518 рублей 67 копеек. Кроме того, договором от 28.10.2003 предусмотрена неустойка, размер которой составляет 521562 рубля 58 копеек по состоянию на 27.04.2004.

Ответчик признал факт наличия задолженности, …иска без рассмотрения ввиду того, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2004 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.06.2004, т.е. до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Согласно ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Истец (кредитор) ходатайства о приостановлении производства по делу не заявил.

Ходатайство ответчика было отклонено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении слушания дела до 03.08.2004, когда Арбитражный суд СПб и ЛО должен рассмотреть вопрос о назначении временного управляющего ООО "ППЗ "Большевик". Ходатайство отклонено, поскольку назначение того или иного лица на должность временного управляющего никак не влияет на рассматриваемые права и обязанности сторон по настоящему делу.

Дело рассмотрено по существу.

Как следует из товарных накладных N 3/532 от 03.11.2003, N 3/535 от 04.11.2003, N 3/539 от 05.11.2003, N 3/540 от 05.11.2003, N 3/542 от 06.11.2003, N 3/546 от 10.11.2003, N 3/547 от 10.11.2003, N 3-549 от 11.11.2003, N 3/555 от 12.11.2003, N 3/563 от 17.11.2003, N 3/568 от 17.11.2003, N 3/570 от 18.11.2003, N 3/571 от 19.11.2003, N 3/572 от 19.11.2003, N 3/573 от 20.11.2003, N 3/576 от 21.11.2003, N 3/578 от 24.11.2003, N 3/580 от 25.11.2003, N 3/582 от 25.11.2003, N 3/583 от 26.11.2003, N 3/585 от 27.11.2003, N 3/598 от 01.12.2003, N 3/599 от 02.12.2003, N 3/595 от 04.12.2003, N 3/360 от 05.12.2003, N 3/361, 3/606 от 08.12.2003, N 3/607 от 08.12.2003, N 3/610 от 09.12.2003, N 3/611 от 09.12.2003, N 3/617 от 11.12.2003, N 3/626 от 19.12.2003, N 3/628 от 22.12.2003 истец поставил ответчику товар на сумму 5716194 рубля 26 копеек.

Ответчик оплатил товар частично, задолженность составила 2837518 рублей 67 копеек. Представитель ответчика в судебном заседании признал наличие указанной задолженности, кроме того, задолженность подтверждается наличием двустороннего акта сверки расчетов по состоянию на 17.03.2004.

Пункт 5.2 договора поставки комбикормов б/н от 28.10.2003 устанавливает, что в случае нарушения срока оплаты согласно п.4.1 поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки в оплате за товар.

Согласно акту сверки расчетов, по состоянию на 17.03.2004 размер неустойки составил 521562 рубля 58 копеек. Ответчик мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2004.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" в пользу ООО "Юнифрост" 2837518,67 руб. задолженности по договору от 28.10.2003; 521562,58 руб. пени за просрочку платежа по состоянию на 27.04.2004, всего 3359081,25 руб.

Взыскать с ООО "Племенной птицеводческий завод "Большевик" в федеральный бюджет 28395,4 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-22178/04
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 июля 2004

Поиск в тексте