• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2004 года Дело N А56-1346/04


[Иск о защите деловой репутации удовлетворен судом частично: в части обязания ответчиков дать опровержение не соответствующих действительности сведений, распространенных в газете (ст.ст.43, 44 Закона РФ "О средствах массовой информации"); в части компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред, и поэтому исходя из смысла статей 151 и 152 ГК РФ право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2004 года данное решение оставлено без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Телеком XXI" к 1. Редакция газеты "Новости Петербурга", 2. Кузнецов В.Н., 3. Общество с ограниченной ответственностью "Невада" о защите деловой репутации, установил:

Истец обратился с иском об обязании ответчиков дать опровержение статьи "Как меня обворовал МТС" полностью в газете "Новости Петербурга" от 16.12.2003 в N 50 (322) с учетом правил, установленных в Законе Российской Федерации N 2124-1 "О средствах массовой информации", обязать Кузнецова В.Н. принести публичное извинение в газете "Новости Петербурга" и в письменном виде истцу за написание указанной статьи и обязать ответчиков выплатить открытому акционерному обществу "Телеком XXI" в качестве компенсации морального вреда за ущерб, причиненный деловой репутации истца следующие суммы: Кузнецов В.Н. - 30000 руб., редакция газеты "Новости Петербурга" и общество с ограниченной ответственностью "Невада" - 300000 руб. в размерах (частях), определенных для каждого ответчика судом.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, представив текст опровержения (л.д.30).

Ответчики исковые требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.04. по 15.04.2004.

Из материалов дела усматривается:

- 16.12.2003 в N 50 (322) газеты "Новости Петербурга", учредителем и издателем которой является общество с ограниченной ответственностью "Невада", была опубликована статья Кузнецова В.Н. под названием "Как меня обворовал МТС", в которой автор заявил, что МТС неправильно определена длительность и тарифицирование произведенного им соединения с городским абонентом, позвонившим на мобильный телефон Кузнецова В.Н. 09.12 2003;

- истец на основании лицензионного договора на использование товарного знака... 1524/01-МТС от 14.09.2001 (зарегистрирован в Роспатенте 10.12.2001 под …24982) предоставлено право на использование товарного знака (знака обслуживания) открытым акционерным обществом "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) на территории Северо-Западного и Северного регионов Российской Федерации (г.Санкт-Петербург, Ленинградская область, Республика Карелия, Архангельская, Вологодская, Мурманская, Псковская, Новгородская и Калининградская области, Ненецкий автономный округ);

- открытое акционерное общество "Телеком XXI" является единственным лицом, с которым открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" заключило договор о предоставлении права на использование товарного знака МТС в указанных регионах, поэтому заявление ответчика о том, что открытое акционерное общество "Телеком XXI" является ненадлежащим истцом, судом не принимается;

- в ходе судебного разбирательства установлено, что редакция газеты "Новости Петербурга" не является юридическим лицом, в связи с чем производство по делу в соответствии со статьей 150 ч.1 п.1 в отношении ответчика-1 подлежит прекращению. Учредителем ответчика-1 является общество с ограниченной ответственностью "Невада";

- в соответствии с п.п.1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности;

- в ходе судебного разбирательства истец пояснил, что сам факт, изложенный в статье, не соответствует действительности, представив тому доказательства (л.д.8, 9) и, кроме того, сославшись на заголовок статьи: "Как меня обворовал МТС", 1 абзац статьи: "Я часто слышу разговоры о том, что некоторые телефонные компании проворовывают деньги своих клиентов. Чаще всего эти разговоры заводились среди абонентов МТС", 3 колонка: "Я просто хочу предупредить вас, дорогие читатели. МТС запросто может украсть ваши деньги! Понятное дело, платить деньги конторе, которая тебя "кидает", я больше не буду" правомерно полагает, что публикование данной статьи порочит его деловую репутацию;

- ответчики не представили доказательств, что факт, изложенный в статье, соответствует действительности;

- поскольку юридическое лицо не может испытывать физических или нравственных страданий, ему невозможно причинить моральный вред, поэтому исходя из смысла статей 151 и 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда предоставлено только физическому лицу. У арбитражного суда нет оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании 330000 руб.;

- в соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" истцом обоснованно заявлено требование об обязании ответчиков дать опровержение не соответствующих действительности сведений, распространенных в газете "Новости Петербурга" 16.12.2003 в N 50 (322);

- требование об обязании Кузнецова В.Н. принести публичное извинение в газете "Новости Петербурга" и в письменном виде истцу за написание указанной статьи действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Производство по делу в отношении редакции газеты "Новости Петербурга" прекратить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Невада" в порядке, предусмотренном статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" напечатать в газете "Новости Петербурга" опровержение следующего содержания: "Уважаемые читатели! Доводим до Вашего сведения, что статья под заголовком "Как меня обворовал МТС", опубликованная в N 50 (322) 16.12.2003, полностью не соответствует действительности в части обвинений оператора сотовой связи "Мобильные ТелеСистемы" (МТС) в воровстве денежных средств абонентов. Телефонное соединение установленной длительности с телефоном В.Кузнецова было действительно осуществлено, стоимость телефонного соединения установлена правильно, в соответствии с действующими тарифами МТС.".

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества "Телеком XXI" расходы по государственной пошлине с Кузнецова В.Н. и общества с ограниченной ответственностью "Невада" по 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-1346/04
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 16 апреля 2004

Поиск в тексте