• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2004 года Дело N А56-15652/04


[Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу ст.8, ст.20 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ обязанность по утверждению устава унитарного предприятия возложена на уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ в лице КУГИ Санкт-Петербурга, в связи с чем удовлетворил заявленные требования о признании незаконным бездействия КУГИ Санкт-Петербурга, выразившегося в отказе утвердить устав, и суд обязал КУГИ осуществить действия по приведению в соответствие с нормами ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ устав истца в новой редакции]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2004 года данное постановление и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2004 года оставлены без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 31.05.2004 по делу N А56-15652/04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятого судьей ..., по заявлению ГП "Технический надзор" к КУГИ Санкт-Петербурга о признании незаконным действия, установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2004 признано незаконным бездействие КУГИ Санкт-Петербурга, выразившееся в отказе утвердить устав ГП "Технический надзор", и суд обязал КУГИ осуществить действия по приведению в соответствие с нормами ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ устава ГП "Технический надзор" в течение 2-х месяцев с момента изготовления решения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение отменить, полагает, что судом нарушены нормы материального права, ГП было учреждено заводом им.М.И.Калинина, который является предприятием, основанным на имуществе, находящемся в федеральной собственности, КУГИ не наделило предприятие уставным фондом. Утверждение устава унитарного предприятия в новой редакции является не обязанностью, а правом собственника имущества.

ГП возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что в составе собственности предприятия не имеется федерального имущества, в 1994 году КУГИ не имело права утверждать уставы федеральных предприятий, ГП не числится в реестре федерального имущества.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МГП "Техна" было создано ПО "Завод имени Калинина" без наделения его имуществом и зарегистрировано решением Президиума Василеостровского районного Совета народных депутатов N 397 от 13.12.90.

КУГИ Санкт-Петербурга распоряжением от 24.10.94 N 851-р утвердило устав ГП "Технический надзор" в связи с изменением учредителя и необходимостью приведения устава в соответствие с законодательством.

Закон "О государственных и муниципальных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ обязал унитарные предприятия привести уставы в соответствие с нормами закона.

Во исполнение указанного Закона ГП неоднократно обращалось в КУГИ Санкт-Петербурга, как учредителю, с просьбой утвердить устав в новой редакции.

КУГИ письмом от 08.12.2003 N 6322..01-13 отказано в утверждении устава в связи с тем, что из документов не представляется возможным отнести имущество ГП к собственности Санкт-Петербурга. На обращение ГП от 25.02.2004 ответ от КУГИ не получен.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что довод КУГИ о принадлежности ГП "Технический надзор" к федеральной государственной собственности является несостоятельным.

Порядок создания федеральных унитарных предприятий был установлен постановлением Правительства РФ N 96 от 10.02.94.

В соответствии с п.1 данного постановления решения о создании и ликвидации относящихся к федеральной собственности государственных предприятий принимаются Правительством РФ на основании совместного предприятия Госкомимущества РФ, Минэкономики РФ и федерального органа исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли.

П.6 постановления предоставляет федеральным органам исполнительной власти право утверждать уставы федеральных предприятий, назначать на должность и освобождать от должности руководителей федеральных предприятий, заключать, изменять и расторгать контракты с этими руководителями.

Порядок же создания предприятий, относящихся к собственности Санкт-Петербурга, установлен распоряжением мэра Санкт-Петербурга N 740-р от 19.07.94. В соответствии в п.п.3, 4 названного распоряжения к компетенции КУГИ отнесено утверждение уставов государственных предприятий Санкт-Петербурга, назначение на должность руководителей предприятий и заключение с ними контрактов.

Отсутствие федеральной собственности в составе имущества предприятия следует из следующих документов:

- информационного письма Госкомстата N 263/1606н от 30.05.2002 "Об учете в ЕГРПО" по Общероссийскому классификатору форм собственности, ГП присвоен код - N 13, что определяет принадлежность предприятия к собственности субъекта РФ;

- письма Министерства имущественных отношений РФ N 08-550 от 18.08.2003, из которого следует, что ГП "Технический надзор" в Реестре федерального имущества не числится;

- справки ФГУП "Завод имени М.И.Калинина" от 17.09.2002;

- в соответствии с распоряжением губернатора N 331-ра от 14.06.2001 "О порядке определения размера чистой прибыли государственных унитарных предприятий, подлежащей перечислению в бюджет Санкт-Петербурга" предприятие ежегодно перечисляет часть прибыли в бюджет Санкт-Петербурга, тогда как предприятия, относящиеся к федеральной собственности, по постановлению Правительства РФ N 228 от 10.04.2002, перечисляют часть своей прибыли в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в силу ст.8, ст.20 ФЗ от 14.11.2002 N 161-ФЗ обязанность по утверждению устава унитарного предприятия возложена на уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ в лице КУГИ Санкт-Петербурга.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Резолютивная часть объявлена 14.09.2004.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2004 по делу N А56-15652/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-15652/04
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 сентября 2004

Поиск в тексте