Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2004 года Дело N А56-9189/04


[Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования о признании недействительным оспариваемого решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС при налогообложении по налоговой ставке 0%, суд правомерно, в соответствии со ст.11 НК РФ, исходил из понятия экспорта, данного в Таможенном кодексе РФ и ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", обоснованно указав, что под экспортом понимается: вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, с таможенной территории РФ за границу РФ без обязательств об обратном ввозе и из выполнения обществом всех необходимых условий, предусмотренных главой 21 НК РФ, для реализации права на возмещение НДС]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2004 года данное постановление и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 апреля 2004 года  оставлены без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу на решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 апреля 2004 года по делу N А56-9189/04, принятое судьей ..., по заявлению ЗАО "ПетроБордТрейдинг" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения, установил:

ЗАО "ПетроБордТрейдинг" (в дальнейшем - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу N 1010-16 от 19.01.2004 в части возмещения 193999,72 руб. и обязании ответчика зачесть в счет предстоящих налоговых платежей 193999,72 руб. налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 5 апреля 2004 года заявление удовлетворено.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 11 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый акт.

По мнению налогового органа, заявитель не может считаться экспортером продукции, так как по условиям контракта право собственности на товар перешло иностранному покупателю на территории Российской Федерации; выписки банка не подтверждают фактическое поступление выручки от иностранного покупателя; счета-фактуры выставлены с нарушением порядка, установленного п.5 ст.169 НК РФ: в графе "к платежно-расчетному документу" указан номер счета-фактуры, а не платежного документа.

Общество возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представило отзыв на апелляционную жалобу с изложением своей позиции.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку налоговой декларации ЗАО "ПетроБордТрейдинг" по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, по результатам которой вынесено решение от 19.01.2004 N 10-10/16.

Как следует из решения N 10-10/16, Обществом заключен контракт от 05.12.2002 N 840/43481820/09 с фирмой AS "Estonian Match", Эстония, на поставку картона, условие поставки - FCA, Санкт-Петербург.

ГТД N 10210020/270803/0005233 и N 10210020/230603/0005238 и международные товарно-сопроводительные документы содержат отметки таможенного органа о вывозе товара.

Учитывая условия поставки, инспекция пришла к заключению о переходе права собственности на отгруженную продукцию иностранному покупателю на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика экспорта товара, и, следовательно, нарушении требований п.1 ст.164 НК РФ.

Представленная выписка банка, по мнению налоговой инспекции, не подтверждает поступление выручки от иностранного покупателя.

Налоговый орган также установил, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения о платежных документах, поскольку в графе "к платежно-расчетному документу" указан номер счета-фактуры, а не платежного документа.

Удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, суд правомерно, в соответствии со ст.11 НК РФ, исходил из понятия экспорта, данного в Таможенном кодексе РФ и ФЗ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности", обоснованно указав, что под экспортом понимается: вывоз товара, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, с таможенной территории РФ за границу РФ без обязательств об обратном ввозе.

Право на применение ставки 0 процентов поставлено в зависимость от фактического осуществления экспорта товара и не связано с условиями поставки, действиями и намерениями поставщика.

Выписка банка, свифт-сообщение позволяют сделать вывод о поступлении валютной выручки экспортеру именно от иностранного покупателя - "Estonian Match" в рамках заключенного экспортного контракта.

Следует признать несостоятельным довод инспекции, изложенный в решении и апелляционной жалобе, о недостоверных сведениях, содержащихся в счетах-фактурах.

Материалами дела подтверждается, что в графе "к расчетно-платежному документу" счетов-фактур указаны номера счетов на продажу, которые совпадают с номерами счетов-фактур.

Таким образом, счета-фактуры, предъявленные Обществу, составлены с соблюдением требований ст.169 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается выполнение ООО "ПетроБордТрейдинг" всех необходимых условий, предусмотренных главой 21 НК РФ, для реализации права на возмещение НДС.

Таким образом, апелляционная инстанция находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 5 апреля 2004 года по делу N А56-9189/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.