• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2004 года Дело N А56-8216/04


[Поскольку таможенный орган действовал в соответствии со своими полномочиями и в пределах сроков, предусмотренных ст.194 ТК РФ, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении установленного ст.194 ТК РФ 10-дневного срока таможенного оформления товара и отменил обжалуемое решение суда первой инстанции]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 декабря 2004 года данное постановление оставлено без изменения

___________________________________________________________________

Апелляционная инстанция Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда СПб и Ленинградской области от 16.04.2004 по делу N А56-8216/04, принятое судьей ... по заявлению ООО "ИКТ Импорт" к Балтийской таможне о признании незаконными действий, установил:

ООО "ИКТ Импорт" обратилось с заявлением о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в нарушении установленного ст.194 ТК РФ 10-дневного срока таможенного оформления товара.

Решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2004 заявленные требования удовлетворены.

Данное решение обжаловано в апелляционном порядке.

Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, заявленные требования отклонить, считая, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области оценила доводы апелляционной жалобы, рассмотрела материалы дела, заслушала представителей лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела ООО "ИКТ Импорт" 22.11.2003 представило в таможенный орган ГТД, досмотр товара произведен 03.12.2003, штамп выпуска товара датирован 05.12.2003.

Из текста заявления и материалов дела следует, что заявитель оспаривает действия должностных лиц Балтийской таможни. В связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, является необоснованным.

В соответствии со ст.194 ТК РФ (1993 год) проверка таможенной декларации, документов и досмотр товаров и транспортных средств осуществляются таможенным органом Российской Федерации не позднее десяти дней с момента принятия таможенной декларации и представления всех необходимых для таможенных целей документов и сведений.

На основании ст.174 ч.3 ТК РФ в соответствии с нормативными положениями, установленными ГТК РФ, декларант обязан представить транспортные документы.

В целях осуществления функций, определенных ст.10 ТК РФ, на основании ст.174 ТК РФ таможенный орган вправе запросить дополнительные сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенной декларации, представленных документах, и для иных таможенных целей. Данному праву соответствует обязанность декларанта представить таможенному органу документы и дополнительные сведения, необходимые для таможенных целей.

На основании ст.ст.174, 182 ТК РФ таможенный орган предъявил декларанту запрос о представлении дополнительных документов для целей таможенного оформления - фидерный и сквозной коносаменты, заверенные агентом линии.

Декларант представил запрошенные документы в установленный таможенным органом срок - до 25.11.2003. В связи с чем вывод суда первой инстанции о затягивании процедуры таможенного оформления, поскольку таможенный орган запрашивал документы, которые декларант заведомо не мог представить, и указанное требование не могло быть исполнено, является необоснованным.

При этом апелляционная инстанция учитывает, что в соответствии со ст.174 ч.4 ТК РФ ГТК РФ на момент таможенного оформления не был установлен исчерпывающий перечень документов и дополнительных сведений, представляемых в таможенный орган. Указанные нормативные положения свидетельствуют о том, что законодатель не исключает некоторые дискреционные полномочия таможенного органа при осуществлении возложенных на него функций. При данных обстоятельствах не имеется оснований для признания неправомерности действий таможенного органа при направлении запроса.

В соответствии с Указаниями ГТК РФ от 10 декабря 1996 года N 01-14/1344 "Об уплате таможенных платежей" таможенное оформление товаров производится только при условии фактического поступления подлежащих уплате сумм таможенных платежей на счета таможенного органа, за исключением случаев, когда плательщику предоставляется отсрочка или рассрочка уплаты таких платежей.

Государственный таможенный комитет Российской Федерации в праве издавать в пределах своей компетенции нормативные акты по таможенному делу, обязательные для исполнения всеми таможенными органами Российской Федерации и иными государственными органами Российской Федерации, предприятиями, учреждениями, организациями независимо от форм собственности и подчиненности, а также должностными лицами и гражданами.

Решением Верховного суда РФ от 18 февраля 1999 года N ГКПИ 99-58 положения, предусмотренные указанием ГТК РФ от 10 декабря 1996 года N 01-14/1344 "Об уплате таможенных платежей", зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 31 декабря 1996 года под N 1226, соответствует нормам, содержащимся в федеральном таможенном законодательстве, и прав декларантов не ущемляет.

Данное указание не противоречит федеральному законодательству и является обязательным для таможенных органов.

В соответствии со ст.2 ч.2 НК РФ к отношениям по взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ст.45 НК РФ не содержит указаний на применение ее положений к указанным правоотношениям, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно сослался на данную статью в обоснование своих выводов.

Выпуск товара был произведен 05.12.2003 после фактического поступления подлежащих уплате сумм таможенных платежей на счета таможенного органа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что таможенный орган действовал в соответствии со своими полномочиями и в пределах сроков, предусмотренных ст.194 ТК РФ.

С учетом указанных обстоятельств обжалуемое решение подлежит отмене, заявленные требования - отклонению.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция постановила:

1. Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2004 отменить.

2. Заявленные требования отклонить.

3. Взыскать с ООО "ИКТ Импорт" 1500 руб. госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-8216/04
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 сентября 2004

Поиск в тексте