Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2004 года Дело N А56-24024/03


[Удовлетворяя заявленные требования о взыскании убытков, вызванных незаконными действиями таможни вследствие реализации транспортных средств заявителя ниже их фактической стоимости, суд руководствовался статьями 15, 16, 1064 ГК РФ и ст.455 Таможенного кодекса РФ и в качестве надлежащего ответчика по искам о возмещении убытков, причиненных неправомерными решениями, действиями или бездействием таможенных органов и их должностных лиц, правомерно признал ГТК РФ, являющегося в соответствии с бюджетным законодательством главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых таможенным органам, обоснованно руководствуясь ст.239 Бюджетного кодекса по взысканию убытков]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2004 года данное постановление и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2004 года отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции

___________________________________________________________________

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Санкт-Петербургской таможни и Государственного таможенного комитета РФ на решение Арбитражного суда от 22.03.2004 по делу N А56-24024/03, принятое по заявлению компании "Sud Leasing GmbH" к: 1. Санкт-Петербургской таможне, 2. Государственному таможенному комитету РФ, о взыскании убытков в сумме 2199000 руб., установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2004 по делу N А56-24024/03 удовлетворены исковые требования компании "Sud Leasing GmbH" о взыскании убытков в сумме 2199000 руб. с Государственного таможенного комитета РФ за счет казны Российской Федерации, вызванные незаконными действиями Санкт-Петербургской таможни вследствие реализации транспортных средств заявителя ниже их фактической стоимости.

На решение поступили две апелляционные жалобы от Санкт-Петербургской таможни и ГТК РФ, в которых податели жалоб просят решение суда первой инстанции отменить, полагая, что оно принято с нарушением норм материального права. По мнению подателей жалоб, требования заявителя не доказаны по размеру.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционные жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Санкт-Петербургской таможни от 09.12.99 N 03900-2665/99 ЗАО "Transmitto" (Литва) было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 817039 руб. по статье 254 (ч.1) ТК РФ.

Северо-Западным таможенным управлением РФ от 13.03.2000 указанное постановление таможни было отменено, и дело направлено для дополнительного расследования.

18.05.2000 производство по делу о нарушении таможенных правил было прекращено в связи с истечением сроков наложения взыскания в виде штрафа. Постановлением ГТК РФ от 18.05.2000, в связи с реализацией транспортных средств, изъятых с целью уплаты штрафных санкций, принято решение возвратить вырученные 600000 руб. ЗАО "Transmitto".

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, что реализация транспортных средств произошла в результате незаконных виновных действий таможенного органа и по заниженной стоимости.

Ответчик фактически при вынесении по делу о НТП постановления от 18.05.2000 признал незаконность обращения транспортных средств в доход федерального бюджета в счет уплаты штрафных санкций, но, учитывая то, что изъятые транспортные средства уже были обращены в доход федерального бюджета и возвращены быть не могут, таможней принято решение о возврате фирме 600000 руб.

Данная суммы оценки транспортных средств дана Санкт-Петербургской торгово-промышленной палатой по поручению таможни.

Согласно распоряжению ГТК РФ от 17.08.99 N 01-14/996 цена транспортного средства, срок службы которого до трех лет, при обращении его в федеральную собственность, должна быть согласована с управлением по организации исполнения постановлений ГТК РФ, что Санкт-Петербургской таможней не было исполнено. Кроме того, распоряжением предусмотрено, что товары иностранного производства должны передаваться на реализацию по цене не ниже, чем подлежащая уплате сумма таможенных платежей при ввозе и выпуске этих товаров в свободное обращение на общих основаниях.

Суд обоснованно принял во внимание для целей установления рыночной цены реализованных транспортных средств результаты экспертных заключений Смоленской торгово-промышленной палаты от 06.10.2000 и Московской торгово-промышленной палаты N 1059.021.12.20/03-03, согласно которым стоимость автомобиля с полуприцепом составила в первом случае 2298115 руб. и во втором - 2660350 руб., что значительно превышает стоимость, установленную таможней.

Методика определения свободной рыночной цены, изложенная в выводах экспертов Смоленской и Московской торгово-промышленных палат, соответствуют вышеуказанному распоряжению ГТК РФ и руководящему документу 37.009.015-98 "Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления", подписанного руководством Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

Проведение экспертизы в Московской торгово-промышленной палате было согласованно с Санкт-Петербургской таможней в рамках судебного дела N А56-40272/02, были представлены все необходимые документы, согласованы вопросы. После проведения экспертизы ответчиком оценка не оспаривалась.

В соответствии со ст.455 ТК РФ таможенные органы РФ несут ответственность за убытки и вред, причиненные лицам и их имуществу вследствие своих неправомерных решений, действий иди бездействия, а равно неправомерных решений, действий или бездействия своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей (в ныне действующем Таможенном кодексе РФ ст.413).

Убытки или вред возмещаются на общих основаниях в порядке, предусмотренном гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд правомерно с учетом заключения экспертизы Московской ТПП, а также с учетом невоззращенной от реализации суммы 138650 руб. из 600000 руб. установил размер убытков, подлежащий возмещению заявителю, в сумме 2199000 руб.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможней осуществлена незаконная продажа лизингового транспортного средства, принадлежащего на праве собственности на момент реализации заявителю - компании "Sud Leasing GmbH".

Данное обстоятельство подтверждается договором лизинга N 557137, счетом-фактурой завода-изготовителя "IVEKO", где указано, что по лизинговому договору оплачено компанией "Sud Leasing GmbH" пять транспортных средств, в том числе изъятое Санкт-Петербургской таможней. На основании счета-фактуры в Литве были зарегистрированы транспортные средства на имя фирмы "Transmitto". Также суду представлены таможенные декларации об отправке транспортных средств а адрес литовской фирмы "Transmitto". Фирма "IVEKO" письменно подтвердила факт оплаты транспортных средств, поставленных по договору лизинга N 557137. Главный комиссар управления дорожной полиции Литовской Республики своим письмом подтвердил, что 15 комплектов автомобилей были зарегистрированы на фирму "Transmitto" на основании договора лизинга N 557137.

Согласно договору лизинга от 03.12.98 15 автомобилей и 15 полуприцепов были куплены фирмой "Transmitto" в рассрочку. В соответствии с условиями договора (п.1) компания "Sud Leasing GmbH" сохраняет за собой право собственности на предмет договора до момента полной оплаты всей суммы договора и выполнения других обязательств.

Платежи по договору за спорный реализованный автомобиль прекращены, о чем компания была уведомлена фирмой "Transmitto". Обратное таможней не доказано.

Суд в решении правильно признал установленной причинно-следственную связь между действиями Санкт-Петербургской таможни (реализация имущества ниже фактической стоимости) и наступившими последствиями для собственника - компании "Sud Leasing GmbH", не получившей ту сумму от реализации транспортных средств, на которую собственник рассчитывал при заключении договора лизинга.

В соответствии с пунктом 10 ст.158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, в суде (арбитражном суде) от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. При этом выплата средств по исполнительным листам производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органам исполнительной власти как главным распорядителям средств федерального бюджета.

Следовательно, суд правильно в качестве надлежащего ответчика по искам о возмещении убытков, причиненных неправомерными решениями, действиями или бездействием таможенных органов и их должностных лиц, признал ГТК РФ, являющегося в соответствии с бюджетным законодательством главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых таможенным органам, и обоснованно руководствовался ст.239 Бюджетного кодекса по взысканию убытков. Суд обоснованно, удовлетворяя требования, руководствовался статьями 15, 16, 1064 Гражданского кодекса РФ и ст.455 Таможенного кодекса РФ.

Оснований для отмены решения не имеется.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2004.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2004 по делу N А56-24024/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.