ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 ноября 2004 года Дело N КА-А40/10293-04


[Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, суд правомерно исходил из того, что общество, имеющее достаточный денежный остаток на своем счете в банке, предъявив платежные поручения на уплату соответствующих налогов, исполнило свою обязанность по уплате налогов]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 апреля 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2004 года, признано недействительным решение ИМНС РФ N 14 по САО г.Москвы, вынесенное в отношении ЗАО "Издательский дом "Комсомольская правда" N 27 от 31 октября 2003 года "Об отражении в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетного счета налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджета".

Применив ст.45 НК РФ, судебные инстанции указали, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налогов, предъявив в банк платежное поручение об этом, имея достаточный денежный остаток на своем счете в банке.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 14 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителей инспекции, поддержавших доводы жалобы, представителя общества, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

При разрешении спора установлено, что 24 сентября, 15 октября, 21 октября и 27 октября 1998 года общество предъявило в ОАО "АБ "Инкомбанк" платежные поручения N 1089-1122 на общую сумму 1330346,24 руб. на уплату налогов на рекламу, на пользователей автодорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, добавленную стоимость, штрафов по спецналогу и по НДС.

Эти денежные средства были списаны с его расчетного счета, однако в бюджет не поступили.

Оспариваемым решением налоговый орган не признал обязанность общества по уплате налогов исполненной, произвел взыскание этих средств принудительно, а также начислил пени на указанную недоимку.

Признавая данное решение недействительным, суд правомерно исходил из того, что общество, имеющее достаточный денежный остаток на своем счете в банке, предъявив платежные поручения на уплату соответствующих налогов, исполнило свою обязанность по уплате налогов.

Этот вывод соответствует ст.45 НК РФ и подтвержден собранными доказательствами. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недобросовестности общества, налоговый орган не представил.

Ссылка инспекции на то, что общество имело другие расчетные счета в других банках, не является основанием для отмены судебных актов или для отказа в удовлетворении заявленных требований, т.к. это обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 14 по САО г.Москвы - без удовлетворения.