• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2004 года Дело N КГ-А41/10284-04


[Дело по иску о признании заключенным с нарушением преимущественного права покупки истца договора купли-продажи земельного участка, заключенного между собственником земельных долей и ответчиком передано на новое рассмотрение; суду следует привлечь к участию в деле продавцов спорных земельных долей и дарителя, определив их процессуальное положение, а также предложить участвующим в деле лицам представить договор дарения и договоры купли-продажи]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Московской областной регистрационной палате, закрытому акционерному обществу "Агропромышленная компания" о признании заключенными с нарушением преимущественного права покупки истца договора от 05.03.2003 (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество N 50-01/21-11/2003-189.1 от 18.04.2003), заключенного между собственником земельных долей и ЗАО "Агропромышленная компания", и перевести права и обязанности ЗАО "Агропромышленная компания" как покупателя по указанному договору 1/1200 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер 50:21:00:00:0001 на ООО "Арсенал-Центр". Признать заключенными с нарушением преимущественного права покупки истца договоры от 29.04.2003 (запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - запись в ЕГРП) от 20.06.2003 за N 50-01/00-17/2003-250.1, от 26.04.2003 (запись в ЕГРП) N 50-01/00-17/2003-249.1, от 27.05.2003 (запись в ЕГРП от 24.06.2003 за N 50-01/00-17/2003- 306.1), от 10.06.2003 (запись в ЕГРП от 04.07.2003 за N 50-01/00-23/2003-41.1), от 17.04.2003 (запись в ЕГРП от 08.07.2003 за N 50-01/00-25-2003-154.1), от 17.04.2003 (запись в ЕГРП N 50-01/00-25/2003 - 156.1), от 17.04.2003), (запись в ЕГРП от 10.07.2003 за N 50-01/00-25/2003-158.1), от 20.04.2003 (запись в ЕГРП от 10.07.2003 за N 50-01/00-25/2003-160.1), от 20.04.2003 (запись в ЕГРП от 10.07.2003 за N 50-01/00-25/2003162.1), от 21.04.2003 (запись в ЕГРП за N 50-01/00-25/2003-164.1), от 08.09.2003 (запись в ЕГРП от 15.09.2003 за N 50-01/21-30/2003-169.1), заключенные между собственниками земельных долей и ЗАО "Агропромышленная компания", и перевести на себя права и обязанности покупателя по указанным договорам соответственно 30/1200, 25/1200, 30/1200, 29/1200, 18/1200, 21/1200, 10/1200 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер 50:21:000000:0001.

Признать недействительным право собственности ЗАО "Агропромышленная компания" на 292/1200 земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с указанным кадастровым номером по вышеприведенным записям в ЕГРП.

Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, решение принято 29.03.2004 по делу N А41-К1-22822/03.

Апелляционная инстанция арбитражного суда постановлением от 16.09.2004 оставила решение суда без изменения.

ЗАО "Агропромышленная компания" считает судебные акты незаконными, просит об их отмене и принятии нового решения об отказе в иске.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель заявителя поддержал требования по указанным в жалобе основаниям.

На кассационную жалобу поступил отзыв от ООО "Арсенал-Центр" с возражениями против ее удовлетворения. Московская областная регистрационная палата в отзыве на жалобу согласилась с ее доводами.

Представители истца и регистрирующего органа поддержали свои позиции, изложенные в отзывах.

Выслушав объяснения по кассационной жалобе, проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных решений, кассационная инстанция находит их подлежащими отмене.

Арбитражным судом удовлетворены требования о признании заключенными с нарушением преимущественного права покупки истца ряда сделок между собственниками земельных долей (продавцами) и ЗАО "Агропромышленная компания" (покупателем).

Однако законодательство не предусматривает самостоятельного способа защиты права как признание заключенным договора с нарушением преимущественного права покупки.

Проверка соответствия договоров закону проводилась арбитражным судом в отсутствие этих договоров в материалах дела. Переводя права и обязанности покупателя по договорам с ЗАО "Агропромышленная компания" на ООО "Арсенал-Центр", арбитражный суд вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, продавцов имущества, которые заключили договоры с другим покупателем.

Удовлетворяя требования о переводе прав и обязанностей покупателя по 11 договорам купли-продажи на истца, арбитражный суд указал, что истец является участником долевой собственности на земельный участок общей площадью 21480,500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский район, земли СХПК им.М.Горького согласно записи в ЕГРП от 11.09.2003.

Истец не указал, а арбитражный суд не установил, на основании какого закона истец, зарегистрировавший свое право на недвижимое имущество (долю земельного участка) 11.09.2003, имел преимущественное право покупки земельных долей по сделкам, совершенным до этой даты, не проверил суд, был ли истец участником долевой собственности на земельный участок на момент совершения сделок.

В силу ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним" это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

При удовлетворении иска арбитражный суд исходил также из того, что ЗАО "Агропромышленная компания" получило земельный участок от гражданина Шуваева Г.В. по договору дарения от 05.03.2003, который признан решением Наро-Фоминского городского суда от 09.09.2003 притворной сделкой, к которой следует применять отношения по договору купли-продажи. В связи с чем, считает арбитражный суд, ответчик не стал участником долевой собственности указанного земельного участка.

Однако данное решение суда общей юрисдикции отменено постановлением президиума Мособлсуда от 31.03.2004, дело направлено на новое рассмотрение.

Согласно п.3 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Арбитражным судом без исследования обстоятельств дела установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок истец был участником долевой собственности, а также арбитражным судом необоснованно установлено течение трехмесячного срока для обращения в суд от даты вступления решения Наро-Фоминского городского суда в законную силу.

В статье 250 Кодекса предусматривается возможность перевода прав и обязанностей покупателя по договору при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки, а не при сделке дарения.

Учитывая, что судебные акты арбитражного суда вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении арбитражному суду следует: привлечь к участию в деле продавцов земельных долей, дарителя, определив их процессуальное положение и принимая во внимание, что согласно ч.4 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятое арбитражным судом к своему производству заявление с соблюдением подведомственности должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статус индивидуального предпринимателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; предложить участвующим в деле лицам представить договор дарения, договоры купли-продажи; установить имеющие значение для дела обстоятельства; правильно применить закон; вынести соответствующее решение.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 29 марта 2004 года и постановление от 16 сентября 2004 года по делу N А41-К1-22822/03 Арбитражного суда Московской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-22822/03
КГ-А41/10284-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 ноября 2004

Поиск в тексте