• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2003 года Дело N А40-11725/03-76-142


[Удовлетворяя требование о признании недействиительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что доводы налогового органа не соответствуют данным первичных документов; факт поступления экспортной выручки подтвержден надлежащим образом, выписки банка соответствуют требованиям приказа ЦБ РФ N 02-263 от 18.06.97]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2003 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2003 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2003 года и данное решение оставлены без изменения.

___________________________________________________________________


Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ООО "ЭксТехноПром" к ИМНС РФ N 28 ЮЗАО Москвы о признании недействительным решения, признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС, установил:

ООО "ЭксТехнопром" обратилось с заявлением о признании незаконным решения N 09-58-31 от 07.03.2003 ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г.Москвы об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее ст.ст.165, 176 НК РФ, признании незаконным бездействия ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы, выразившееся в нарушении срока возмещения НДС, обязании ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы возместить НДС путем возврата на р/счет ООО "ЭксТехноПром" 9961989 руб.

ИМНС РФ N 28 ЮВАО г.Москвы, не признала заявленные требования, ссылаясь на то, что в нарушение п.1 ст.165 НК РФ на представленных к проверке банковских документах отсутствуют печати банка и подписи ответственных лиц, представленные ГТД заполнены с нарушением установленного порядка, в соответствии с разделом 3 Инструкции "О порядке и заполнении грузовой таможенной декларации", утвержденной ГТК России от 16.12.98.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалах дела документов следует:

ООО "ЭксТехноПром" в мае 2002 года осуществлена экспортная поставка в адрес компании "Roberts holding Inc" по контракту N G-11-01 от 09.11.2001. Товар был вывезен по ГТД N 10127070/220102/0000193 и 10127070/220102/0000192, экспортная валютная выручка поступила в полном объеме (928200 долл. США) (л.д.37-42, 24-31).

Товар для указанной поставки закупался у ООО "НПК Экотехника" по договору N ЭЭ-002 от 09.11.2001. Поставщику было частично оплачено 29818673,85 руб., в т.ч. НДС 4969778,98 руб. по п/п N 22 от 28.11.2001 (л.д.50, 43).

19.06.2002 поданы налоговые декларации по НДС, в т.ч. по ставке 0% за май 2002 года с заявлением о возмещении указанного налога N 2002-06-1 с приложением комплекта подтверждающих документов. В заявлении заявлено к возмещению из бюджета по экспортной поставке мая 2002 года 4969778,98 руб. и заявлена к вычету сумма НДС с аванса, полученного в ноябре 2001 года и относящегося к поставке мая 2002 года, в размере 4980350 руб.

Всего по указанному заявлению заявлено к возмещению 9961989 pуб., из них к вычету внутреннего НДС 4969779 руб., к возврату экспортного НДС 4992350 руб.

14.11.2002 письмом Э-10-1 от 08.10.2002 заявитель уточнил способ вымещения НДС по заявлению N 2002-06-1, поскольку ИМНС РФ N 28 зачла сумму НДС с аванса, вычтя ее из суммы, подлежащей возврату по ранее проверенным поставкам ноября 2001 года и февраля 2002 года.

Обоснованность заявленной к возмещению суммы аванса подтверждается следующими обстоятельствами.

ООО "ЭксТехноПром" в мае 2002 года осуществлена экспортная поставка в адрес компании "Roberts holding Inc" LTD по контракту N G-11-01 от 09.11.2001. Экспортная валютная выручка поступила авансом в полном объеме (998200 дол. США), что не оспаривается ИМНС РФ N 28 в обжалуемом решении (п.2.1), а также подтверждается выпиской по транзитному валютному счету от 27.11.2001 и соответствующими по дате свифт-сообщениями. На момент оплаты выручка в рублях составила 29876126 руб.

В связи с тем, что авансы включаются в налогооблагаемую базу по НДС, с полученных в ноябре авансовых сумм был исчислен НДС по ставке 16,67% составивший 4980350 руб. и был отражен в декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2001 года (строка 11). Начисленная к уплате сумма перенесена в строку 21 формы 1 декларации по НДС за ноябрь 2001 года.

Товар для указанной поставки закупался у ООО "НПК Экотехника" по договору N ЭЭ-002 от 09.11.2001, товарная накладная N 4 от 16.11.2001, счет-фактура N 4 от 16.11.2001.

В том же налоговом периоде поставщику было частично оплачено по п/п N 22 от 28.11.2001 29818673,85 руб., в т.ч. НДС 20% - в сумме 4969778,98 руб. Уплаченный НДС по оприходованному товару был принят к вычету и отражен в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2001 года по строке 7, в связи с чем сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, уменьшенная на сумму налоговых вычетов согласно ст.173 НК РФ за ноябрь 2001 года, составила 10571,1 руб.

Товар вывезен по ГТД 10127070/220102/0000193 и 10127070/22010/0000192 25 и 17 мая 2002 года.

Кроме того, ООО "ЭксТехноПром" оплачено по п/п N 8 от 11.02.2002 в сумме 24480 руб. в т.ч. НДС 20% 4080 руб. за оказанные услуги ЗАО "ПриборКомплект".

Также оплачено за услуги ООО "ЦЗПЭ "Альянс" по п/п N 19 от 04.04.2002 46680 руб. в т.ч. НДС 7780 руб. (л.д.64). По всем указанным суммам ИМНС РФ N 28 подтвердила правомерность предъявления их к возмещению (п.п.1.2 и 1.3 решения).

В представленном пакете документов, подтверждающем право на применение ставки 0%, к возмещению из бюджета предъявлены все указанные суммы, включая НДС, уплаченный поставщикам 4981638,98 руб. и НДС, исчисленный с аванса 4880350 руб. Это нашло отражение в декларации по НДС по ставке 0% за май 2002 года (строки 140 и 250).

Кроме того, ООО "ЭксТехноПром" восстановило суммы НДС по принятым к …товарам, уплаченные поставщику в ноябре 2001 года - 4969778,98 руб. …оченную ранее в налоговые вычеты, что нашло отражение в декларации по НДС за август 2002 года по стр.430. Таким образом, сумма НДС, начисленная к уплате в …за май 2002 года составила 4980350 руб.

В заявлении в ИМНС РФ N 28 заявителем заявлено к возмещению из бюджета по экспортной поставке мая 2002 года; 9961989 руб. (4969778,98 руб. за товар + 4880350 руб. НДС с аванса) и принять к зачету (уменьшению задолженности): налог в сумме 4969779 руб.

В связи с принятием ИМНС РФ N 28 решения от 24.07.2002 о возмещении НДС в суммe 5600323 руб. по другой поставке, ООО "ЭксТехноПром" 08.10.2002 просило ИМНС РФ N 28 зачесть из причитающейся по указанному решению суммы 4969779 руб. в счет имевшейся задолженности, а сумму НДС за май 2002 года - возвратить в полном объеме (9961989 руб.) Зачет был произведен.

В соответствии со ст.176 НК РФ, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по налогу, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа, а налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику. В случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.176 НК РФ в случае, если налоговым органом в течение установленного срока не вынесено решения об отказе в возмещении НДС и (или) указанное заключение не представлено налогоплательщику, налоговый орган обязан принять решение о возмещении на сумму, по которой не вынесено решение об отказе и уведомить налогоплательщика о принятом решении в течение 10 дней. За просрочку принятия указанного решения и просрочку возмещения НДС за май 2002 года подлежат начислению проценты по ставке ЦБ РФ в пользу налогоплательщика.

07.03.2003 ИМНС РФ N 28 по итогам камеральной проверки приняла решение N 09-58-31. Отказ в возмещении НДС мотивирован отсутствием на банковской выписке по транзитному валютному счету подписи и печати банка и дефектами оформления ГТД.

Выводы налогового органа не соответствуют данным первичных документов. Таможенное оформление товара производилось ЗАО "ПриборКомплект" на основании договора. Допущены технические ошибки в связи с тем, что непосредственно перед оформлением ГТД заявителя оформлялась ГТД другой фирмы, часть данных о ней в результате технической ошибки осталась неудаленной из компьютера (код налогового органа и ИНН). В ГТД исправление внесено в ИНН, а код налогового органа остался неисправленным. Регистрационный номер и дата регистрации счета-фактуры указаны верно. На факт экспорта, подтвержденный в установленном порядке, опечатка не влияет.

Отсутствие на банковских выписках печатей банка и подписей ответственных лиц не является безусловным основанием для отказа в возмещении НДС.

Приказом ЦБ РФ N 02-263 от 18.06.97 установлено, что выписки, изготовленные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. Ст.165 НК РФ не устанавливает никаких дополнительных требований к выписке банка. В связи с этим, факт поступления экспортной выручки подтвержден надлежащим образом.

Кроме того, заявителем представлены свифт-сообщения, подтверждающие N контракта и плательщика.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в возмещении НДС не имеется.

На основании ст.ст.137-138, 165, 173 НК РФ и руководствуясь ст.ст.4, 29, 110, 167-170, 198, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным решение N 09-58-31 от 07.03.2003 ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее ст.ст.165, 176 НК РФ.

Признать незаконным бездействие ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы, выразившееся в нарушении срока возмещения НДС.

Обязать ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы возместить НДС путем возврата на р/счет ООО "ЭксТехноПром" 9961989 руб.

Возвратить ООО "ЭксТехноПром" из федерального бюджета уплаченную госпошлину 3000 руб.

Решение изготовлено в полном объеме 23.05.2003.

  Судья
      ...


Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-11725/03-76-142
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 мая 2003

Поиск в тексте