Арбитражный суд города Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ
АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2003 года Дело N А40-12063/03-76-148


[Поскольку истцом представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, суд удовлетворил требование об обязании ИМНС возвратить из бюджета НДС]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2003 года решение Арбитражного суда города Москвы от 4 июня 2003 года и данное постановление  оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы на решение от 28.05.2003 по делу N А40-12063/03-76-148 Арбитражного суда г.Москвы, принятого по иску ООО "Толкын" к Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы об обязании возвратить НДС, установил:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Толкын" с заявлением об обязании Инспекции МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы возвратить НДС в размере 169415,1 руб.

Решением суда от 28.05.2003 требование удовлетворено. При этом суд исходил из того, что документального подтверждения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в возмещении НДС не представлено.

С решением суда не согласилась Инспекция МНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение (отказать в иске). В обоснование своих требований ИМНС ссылается на то, что на момент вынесения решения не подтверждается встречными проверками фактическое приобретение и оплата товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в отношении поставщиков ООО "Толкын": ООО "Пект", ООО "ЛЕР-М", ООО "ДеГон+". В отношении поставщика ООО "Фирма ВАС" взаиморасчеты частично подтверждены по счетам-фактурам N 1541 и 1542. ИМНС также указывает, что при подаче уточненной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за октябрь 2001 года уменьшена налогооблагаемая база и сумма НДС, заявленная в качестве налоговых вычетов.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что все документы, обосновывающие требования заявителя, представлены им в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, ООО "Толкын" 20.11.2001 подана в налоговый орган декларация по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2002 года с указанием суммы НДС, принимаемой к вычету в размере 362000 руб.

Как пояснил заявитель 12.03.2002 им ошибочно был представлен уточненный расчет по НДС, в соответствии с которым сумма налоговых вычетов была определена как "-362000 руб.". При этом заявитель указывает, что каких-либо заявлений в соответствии со ст.81 НК РФ об исправлении поданной 20.11.2002 декларации в налоговый орган не подавал.

Факт обращения заявителя в налоговый орган с просьбой возвратить НДС за октябрь 2001 года и представление соответствующих документов подтверждается также повторным заявлением от 25.03.2003.

ИМНС вынесено решение от 23.12.2002 N 04-15/23521 о привлечении ООО "Толкын" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в котором рассмотрены налоговые декларации по НДС за период июль 2001 года - май 2002 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2003 по делу N А40-3551/03-76-58 признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы N 04-15/23521 от 23.12.2001 о привлечении налогоплательщика ООО "Толкын" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Из материалов следует, что ООО "Толкын" реализовывало на экспорт товары (непродовольственные товары) по договору поставки, заключенному с ТОО "Строительная фирма "Мотив-Акмола" от 01.06.2001 N 07-2001.

Факт экспорта товара подтверждается копиями ГТД N 05270/240901/0005410 … товарно-транспортной накладной с отметками Курганской таможни "товар вывезен полностью" (л.д.26-31).

Кроме того, заявителем представлена копия письма Курганской таможни от 18.12.2002 N 06-50/7151, в котором сообщается, что товар по ГТД N 05270/240901/0005410 вывезен за пределы РФ в зоне деятельности Курганской таможни.

Поступление выручки за реализованный на экспорт товар подтверждается копиями выписки банка, свифт-сообщения и мемориального ордера (л.д.71-74).

Реализованный на экспорт товар приобретен ООО "Толкын" у ООО "Фирма ВАС" ООО "Пект", ООО "ЛЕР-М", ООО "Паркет Интерьер", ООО "Фирма "ИМЭКС", ООО "ННН", ОАО "Торговый дом "Холдинг Центр", ООО "Де ГОН+".

Оплата за товар поставщикам, в том числе НДС в сумме 169415,1 руб. подтверждается копиями платежных поручений, выписок банка и счетов-фактур (л.д.34-63).

Отсутствие сведений об уплате НДС в бюджет поставщиком не является основанием для неприменения налоговых вычетов в соответствии со ст.ст.171, 172 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ, в отношении по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп.1-6 и 8 п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Поскольку истцом представлены документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, судом 1 инстанции правомерно удовлетворено требование об обязании ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы возвратить из бюджета НДС в размере 169415,1 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2003 по делу N А40-12063/03-76-148 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2003.