• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2004 года Дело N Ф09-2101/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения ИМНС и возврате налога на прибыль, суд исходил из обоснованности применения истцом льготы по налогу на прибыль и незаконности взыскания налоговым органом сумм налога и пени]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска на решение от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-424/03 по заявлению ООО "РК-Монтаж" к ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска о признании недействительным решения и возврате 21133 руб. 56 коп.

От заявителя и налогового органа, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились. Ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "РК-Монтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к ИМНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска о признании недействительным решения от 28.10.2003 N 05-11-06/497 и возврате налога на прибыль в размере 19783 руб. и пени в сумме 1350 руб. 56 коп., взысканных на основании инкассовых поручений N 23018, 23019, 23022, 23024, 23037, 23038 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики (судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение ст.55 НК РФ, ст.2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства РФ о налогах и сборах" и неправильное исчисление периода для предоставления налоговой льготы по п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", а также неправомерное взыскание с налогового органа госпошлины.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Октябрьскому району г.Ижевска в ходе камеральной налоговой проверки представленной ООО "РК-Монтаж" декларации по налогу на прибыль за I полугодие 2003 года установлена неполная уплата налога вследствие необоснованного применения льготы по п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в связи с тем, что организация создана 27.12.2001.

По итогам проверки налоговым органом вынесено решение от 28.10.2003 N 05-11-06/497, которым налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль в размере 21694 руб. и пеню в сумме 1493 руб. 80 коп.

Поскольку предъявленные суммы не были уплачены добровольно, инспекция инкассовыми поручениями N 23018, 23019, 23022, 23024, 23037, 23038 взыскала с расчетного счета ООО "РК-Монтаж" 19783 руб. налога на прибыль и 1350 руб. 56 коп. пени.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения организации в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль и незаконности взыскания налоговым органом сумм налога и пени.

Вывод суда является правильным и подтверждается материалами дела.

В силу общего требования п.4 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст.2 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ малые предприятия сохраняют право на соответствующую льготу по налогу на прибыль.

Поскольку указанными нормами не конкретизировано, в отношении какого отчетного периода применяется налоговая льгота, то в силу п.6 ст.13, ст.2 АПК РФ, п.п.1, 7 ст.3 НК РФ она должна применяться к предприятиям, зарегистрированным в установленном порядке до 01.01.2002.

Поскольку принадлежность заявителя к малым предприятиям не оспаривается, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности пользования льготой.

Выводы суда соответствуют ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, заявителем жалобы не опровергнуты. Оснований для их переоценки у кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

Взыскание с налогового органа судебных расходов соответствует требованиям ст.ст.106, 110 АПК РФ.

В связи с изложенным, решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-424/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-424/03
Ф09-2101/04АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 мая 2004

Поиск в тексте