• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 мая 2004 года Дело N Ф09-2115/04АК


[Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, судебные инстанции исходили из наличия у налогового органа на момент сдачи уточненной декларации заявления истца на проведение зачета излишне уплаченной в бюджет суммы НДС в счет сумм единого налога, доначисленного по спорной декларации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ИМНС РФ по Центральному району г.Оренбурга на решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8865/03.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Письменных ходатайств не поступило.

ИМНС РФ по Центральному району г.Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с ООО "Бахус-плюс" штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 42027 руб. 60 коп.

Решением от 04.12.2002 в удовлетворении заявленных требований отказано (судья ...).

Постановлением от 04.02.2004 решение суда оставлено без изменения (судьи: ...).

ИМНС РФ по Центральному району г.Оренбурга с принятыми судебными актами не согласна, просит их отменить, штраф взыскать, ссылаясь на неправильное применение судом ч.5 ст.78, п.4 ст.81, норм гл. 26.2 Налогового кодекса РФ.

Законность принятых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе камеральной проверки уточненного расчета единого налога с совокупного дохода за 2002 год, представленной ООО "Бахус-плюс", налоговым органом установлено, что указанная декларация имеет неуплаченную сумму налога, причитающуюся к доплате в бюджет в размере 218418 руб., а также пени в сумме 19107 руб. 34 коп. Решением от 07.07.2003 N 11-47/24728 налогоплательщик привлечен к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа, начисленного с неуплаченной суммы (с учетом имевшейся переплаты по единому налогу) в размере 42027 руб. 60 коп. За взысканием штрафа налоговый орган обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, судебные инстанции исходили из наличия у налогового органа на момент сдачи уточненной декларации заявления Общества на проведение зачета излишне уплаченной в бюджет суммы НДС в счет сумм единого налога, доначисленного по спорной декларации. При этом судом сделан вывод об отсутствии в связи с этим оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Выводы суда являются правильными , соответствуют п.4 ст.81 НК РФ.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что переплата по НДС в сумме 218418 руб. являлась реальной и налогоплательщик имел право на проведение зачета либо возврата указанной суммы в порядке ст.78 НК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о неполной уплате в бюджет сумм единого налога у налогового органа в силу п.4 ст.81 НК РФ не имелось.

Доводы налоговой инспекции о том, что единый налог не является федеральным, в связи с чем зачет не соответствует ст.78 НК РФ ввиду того, что НДС и единый налог зачисляются в разные уровни бюджета, кассационной инстанцией не принимается в связи со следующим.

В соответствии с п.2 ст.346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты таких федеральных налогов как налог на прибыль, взносов в государственные социальные внебюджетные фонды (единый социальный налог) и освобождает от уплаты НДС. При этом, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, НДС и единый налог на совокупный доход зачисляются на общий бюджетный счет 4010118102000000. Указанное свидетельствует о возможности и правомерности требований налогоплательщика о проведении спорного зачета.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 04.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2002 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-8865/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А47-8865/03
Ф09-2115/04АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 мая 2004

Поиск в тексте