ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2004 года Дело N КА-А40/10874-04


[Поскольку в налоговую инстанцию заявителем были представлены все предусмотренные ст.165 НК РФ документы, обосновывающие применение им налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 1 июля 2004 года удовлетворены заявленные требования ООО "Юнион-Металл".

Признано незаконным решение ИМНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы от 13.04.2004 N 23-28-495/76 ДСП.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2004 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.165 НК РФ. Утверждает, что представленный заявителем комплект документов не соответствует требованиям ст.165 НК РФ.

К спорной ГТД не представлены товаросопроводительные документы.

Утверждает, что в действиях поставщика заявителя усматривается недобросовестность. В связи с чем оснований для возмещения НДС не имелось.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что заявителем был заключен контракт с иностранным покупателем от 08.01.2003 N ЮЯ-01/2003.

Как установлено судом, вывоз товара за пределы таможенной территории РФ и поступление валютной выручки от иностранного покупателя подтверждено материалами дела.

Экспортный товар был приобретен заявителем у российских поставщиков, оплата которого, включая НДС, подтверждается материалами дела.

Помимо приобретения впоследствии экспортированного товара заявителем были получены и оплачены услуги, использованные при осуществлении экспортных операций.

Являются правильными выводы суда о том, что все документы, обосновывающие применение заявителем налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, предусмотренные ст.165 НК РФ, были представлены в налоговую инстанцию.

Доводы жалобы о том, что не приобщены к спорным ГТД товаросопроводительные документы, признаются несостоятельными, поскольку ответчиком каких-либо доказательств в обоснование своих доводов не представлено.

Кроме того, доводы жалобы о недобросовестных действиях заявителя признаются несостоятельными.

Доказательств совершения самим заявителем действий, свидетельствующих о его недобросовестности, ответчиком не представлено.

Оснований для отказа в возмещении НДС в связи с действиями третьих лиц, не связанных с деятельностью заявителя, НК РФ не предусмотрено.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении заявленных требований являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 июля 2004 года по делу N А40-22939/04-108-162 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы - без удовлетворения.