• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2004 года Дело N КА-А40/9166-04


[Поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие мер обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта сделает невозможным исполнение решения суда или повлечет для него причинение значительного ущерба, суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Жукова З.М. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы к Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России) с заявлением о признании недействительным распоряжения ответчика от 15.10.2001 N 2980-р "О ликвидации государственных унитарных предприятий военной торговли, основанных на праве хозяйственного ведения", в части, касающейся Государственного производственно-автотранспортного предприятия Министерства обороны, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.Фадеева, 67. В своем заявлении Жукова З.М. ходатайствовала о приостановлении оспариваемого распоряжения Министерства имущественных отношений.

Определением от 19 мая 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13 июля 2004 года Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении ходатайства о приостановлении распоряжения Минимушества России отказано.

При этом суд исходил из того, что истец не представил доказательств того, что непринятие мер обеспечения в виде приостановления действия распоряжения Минимущества России может сделать невозможным исполнение решения суда или повлечет причинение значительного ущерба.

Не согласившись с судебными актами, Жукова З.М. подала кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст.90, пп.3 п.1 ст.91, п.6 ст.185, п.3 ст.199 АПК РФ.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Суд, делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении оспариваемого распоряжения, не учел, что после ликвидации ГПАП МО РФ будет невозможно исполнить решение суда.

В судебное заседание кассационной инстанции Жукова З.М. не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель Минимущества РФ в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Законность судебных актов Арбитражного суда г.Москвы проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их отмены не найдено.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В силу ч.2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд первой и апелляционной инстанций установил, что заявителем не представлены доказательства того, что непринятие мер обеспечения в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта сделает невозможным исполнение решения суда или повлечет для него причинение значительного ущерба.

Данные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе ст.90 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Жуковой З.М. о приостановлении действия распоряжения Минимущества России.

Иная оценка заявителем доказательств, находящихся в материалах дела, не может являться основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение от 19 мая 2004 года и постановление от 13 июля 2004 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-23193/04-125-213 оставить без изменения, кассационную жалобу Жуковой З.М. - без удовлетворения.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-23193/04-125-213
КА-А40/9166-04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 октября 2004

Поиск в тексте