ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2004 года Дело N Ф04-7349/2004(6370-А27-37)


[Суд, завершив предварительное заседание, определения о назначении дела к судебному разбирательству не выносил и не направлял лицам, участвующим в деле, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, что противоречит принципам состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, а также положениям ч.4 ст.137 АПК РФ, в связи с чем решение арбитражного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в первую инстанцию]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шахта Тырганская" на решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8934/2004-2 по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области о взыскании штрафных санкций, установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Кемеровской области (далее - инспекция МНС) обратилась в арбитражный суд о взыскании с открытого акционерного общества "Шахта Тырганская" (далее - ООО "Шахта Тырганская") штрафных санкций в размере 283528,20 руб., мотивируя свои требования тем, что последним совершено налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и уклонении от уплаты штрафа в добровольном порядке.

Решением от 15.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ...) требования инспекции МНС удовлетворены. С общества взыскан штраф в сумме 283528,20 руб.

В кассационной жалобе податель жалобы просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией МНС не представлен.

В соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

По смыслу статей 134 и 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству как обязательную стадию процесса.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе перейти от предварительного судебного заседания непосредственно к судебному заседанию и рассмотреть дело по существу, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 05.05.2004 принято к производству заявление инспекции МНС о взыскании с ООО "Шахта Тырганская" штрафа в сумме 283528,20 руб., а также назначении слушания дела в предварительном судебном заседании на 15.06.2004. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству обществу предложено представить отзыв, возражения обосновать документально, представить документы по оплате, сообщить мнение о возможности завершить подготовку дела к судебному разбирательству и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности продолжить рассмотрение дела в судебном заседании при наличии документов, достаточных для принятия судебного акта по существу.

Как видно из протокола судебного заседания, обжалуемого судебного акта и других материалов дела, представитель ОАО "Шахта Тырганская" в предварительное судебное заседание не явился. Между тем арбитражный суд 15.06.2004, завершив предварительное заседание, определения о назначении дела к судебному разбирательству не выносил и не направлял лицам, участвующим в деле, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика, что противоречит принципам состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе, а также положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.06.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8934/2004-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд в первую инстанцию.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.