• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2004 года Дело N Ф09-1953/04АК


[Удовлетворяя заявленные требования о признании недействительным решения, суд исходил из обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, предусмотренной ст.40 Закона РФ "Об образовании", из нарушения налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Челябинской области на решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16152/03.

В судебном заседании приняли участие представители: заявителя - Отрадных В.Г., по доверенности от 01.09.2003, Воронова С.А., по доверенности от 01.09.2003; налогового органа - Биккужина Р.Т., по доверенности от 19.03.2004.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

Некоммерческая организация негосударственное образовательное учреждение "Кыштымский учебно-курсовой комбинат" (далее по тексту - НО НОУ "КУКК") обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к МРИ МНС РФ N 3 по Челябинской области о признании недействительным решения от 22.09.2003 N 213.

Решением от 08.12.2003 Арбитражного суда Челябинской области (судья …) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 20.02.2004 апелляционной инстанции того же суда (судьи: …) решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция МНС РФ N 3 по Челябинской области с решением и постановлением суда не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судом п.1 ст.56 НК РФ и применение, не подлежащей применению нормы п.2 ст.46 Закона РФ "Об образовании".

Заявитель жалобы полагает, что льгота, применяемая образовательным учреждением, незаконна, поскольку она не предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, МРИ МНС РФ N 3 по Челябинской области в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по налогу на прибыль НО НОУ "КУКК" установлено, что организацией в первом полугодии 2003 года допущены факты неполной уплаты налога на прибыль, полученной от образовательной деятельности, в сумме 17115 руб., вследствие необоснованного применения льготы, предоставляемой образовательным учреждениям Законом РФ "Об образовании". По мнению налогового органа, льгота по налогу на прибыль образовательным учреждениям предоставляется в силу пп.22 п.1 ст.251 НК РФ только в случае безвозмездно полученного имущества, получение которого организация не доказала.

По итогам проверки налоговым органом составлена докладная записка от 22.09.2003, принято решение от 22.09.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3423 руб.

Считая решение налоговой инспекции противоречащим Закону РФ "Об образовании", НО НОУ "КУКК" обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль, предусмотренной ст.40 Закона РФ "Об образовании", из нарушения налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В соответствии с п.1 ст.56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу п.3 ст.40 Закона РФ "Об образовании" образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

Как разъяснил Высший арбитражный суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения до момента введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

С 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" введена в действие глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на прибыль организаций", в которой льготы по налогу не предусмотрены.

Таким образом, с момента введения в действие главы 25 НК РФ положения Закона РФ "Об образовании", касающиеся налоговых льгот, применению не подлежат.

Следовательно, налоговый орган обоснованно посчитал, что НО НОУ "КУКК" неправомерно воспользовалось в 2003 году льготой по налогу на прибыль, и вывод суда в указанной части является ошибочным.

Однако судом апелляционной инстанции при вынесении постановления установлено и материалами дела подтверждено, что в нарушение п.1 ст.101 НК РФ налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которые были рассмотрены в его отсутствие.

Данное обстоятельство, в соответствии с п.6 ст.101 НК, признано достаточным основанием для отмены ненормативного акта налогового органа.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции, в силу ст.286 АПК РФ, не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что правильность исчисления налога на прибыль, как за весь налоговый период, так и за отчетные периоды, налоговым органом в ходе проверки не проверялась, судом сделан правильный вывод о недостаточности доказательств наличия недоимки по налогу на прибыль.

В связи с изложенным, решение и постановление арбитражного суда следует оставить в силе, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-16152/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А76-16152/03
Ф09-1953/04АК
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 мая 2004

Поиск в тексте