• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2004 года Дело N Ф09-5102/04АК


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход, суд исходил из пропуска налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ и не подлежащего восстановлению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г.Орска на решение от 21.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4748/04 по заявлению ИМНС РФ по Советскому району г.Орска о взыскании с предпринимателя Лимановской Н.В. 689 руб. 79 коп.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Письменных ходатайств не поступило.

Инспекция МНС РФ по г.Орску Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Лимановской Натальи Вениаминовны недоимки по единому налогу на вмененный доход за III квартал 2001 года в сумме 432 руб. 27 коп. и пени в сумме 257 руб. 52 коп.

Решением суда от 21.07.2004 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Инспекция МНС РФ по Советскому району г.Орска с судебным актом не согласна, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом п.3 ст.48, ст.ст.70, 71 НК РФ.

Законность судебного акта проверена в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате проверки представленного 21.06.2001 предпринимателем Лимановской Н.В. расчета единого налога на вмененный доход за III квартал 2001 года Инспекцией МНС РФ по Советскому району г.Орска установлена неполная уплата налога в сумме 432 руб. 27 коп. В связи с неисполнением предпринимателем требований об уплате недоимки по налогу и пени (в том числе требования N 80829 от 01.12.2003) налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из пропуска налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного п.3 ст.48 НК РФ и не подлежащего восстановлению.

Вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст.70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Срок, установленный п.3 ст.48 НК РФ для обращения в суд, является пресекательным.

Согласно ст.6 Закона Оренбургской области N 116/19-ОЗ от 06.10.98 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" уплата налога производится ежемесячно до 20 числа путем осуществления авансового платежа в размере 100% суммы единого налога за месяц, предшествующий отчетному.

С учетом вышеуказанной нормы, а также того обстоятельства, что заявление о взыскании недоимки за III квартал 2001 года подано налоговым органом в суд 09.04.2004, арбитражный суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в связи с пропуском налоговым органом срока, установленного п.3 ст.48 НК РФ.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтены положения ст.71 НК РФ (изменение суммы, подлежащей уплате, в связи с увеличением пени), отклоняется, так как обязанность предпринимателя по уплате суммы налога в этом случае не изменилась.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 21.07.2004 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4748/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-5102/04АК
А47-4748/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 декабря 2004

Поиск в тексте