• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 ноября 2004 года Дело N КА-А40/9539-04


[Кассационная инстанция отказала в удовлетворении иска о признании незаконным решения ИМНС "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности", поскольку довода  общества
о том, что у него не возникло объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы по единому социальному налогу,
и о том, что право на применение регрессивной шкалы должно определяться на момент фактической уплаты
взносов, противоречит буквальному содержанию п.2 ст.241 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 3 марта 2004 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 2 июля 2004 года Арбитражного суда г.Москвы, признано незаконным решение ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы N 80/18 от 18.11.2003 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенное в отношении ЗАО "Росуглетранс", за исключением пени за несвоевременное перечисление налога на доходы с физических лиц в сумме 175 руб. 79 коп., как не соответствующее ст.ст.235, 236, 237, 241, 242 НК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции указали, что до 1 апреля 2002 года заявитель не являлся плательщиком единого социального налога, не обязан был исчислять налоговую базу и уплачивать авансовые платежи по этому налогу.

В кассационной жалобе ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция находит решение и постановление суда подлежащими отмене.

При разрешении спора было установлено, что общество зарегистрировано Московской регистрационной палатой 6 декабря 2001 года. В период с 6 декабря 2001 года по 31 марта 2002 года численность работающих составляла один человек, зарплата которому не начислялась и не выплачивалась.

Решением инспекции от 18 ноября 2003 года N 80/18 общество было привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату единого социального налога и страховых взносов на обязательное страхование в результате неправильного исчисления налога и страховых взносов в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога и страховых взносов, что составило соответственно 42120,01 руб. и 27211,08 руб., доначислены неуплаченный единый социальный налог и страховые взносы, пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за 2002-2003 годы в сумме 175,79 руб.

Признавая это решение недействительным, суд исходил из того, что до 1 апреля 2002 года общество не являлось плательщиком единого социального налога, выплаты в пользу физического лица не производились, объект налогообложения и налоговая база отсутствовали.

Этот вывод судебных инстанций является неправильным.

В соответствии с пунктом 2 ст.235 НК РФ налогоплательщики определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

Ставки единого социального налога определяются пунктом 1 статьи 241 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.

Пунктом 2 статьи 241 определено, что в случае, если на момент уплаты авансовых платежей по налогу накопленная с начала года величина налоговой базы в среднем на одно физическое лицо, деленная на количество месяцев, истекших в текущем налоговом периоде, составляет менее 2500 руб., налог уплачивается по максимальной ставке, независимо от фактической величины налоговой базы на каждое физическое лицо.

Налогоплательщики, у которых налоговая база удовлетворяет указанному критерию, не вправе до конца налогового периода использовать регрессивную шкалу ставки налога.

В силу статьи 240 НК РФ налоговым периодом признается календарный год, а отчетными - первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

Исчисление авансовых платежей согласно пункту 3 статьи 243 НК РФ производится ежемесячно, а их уплата не позднее 15 числа следующего месяца.

Поскольку организация была создана после начала календарного года, первым расчетным периодом для нее является период времени со дня ее создания, при этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации.

Для целей исчисления и уплаты единого социального налога в федеральный бюджет и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование расчет права на применение регрессивных ставок налога и тарифов страховых взносов производится ежемесячно.

Налогоплательщики, у которых в расчете за какой-либо месяц налоговая база составила менее 2500 руб. до конца года не вправе использовать регрессивную шкалу ставок налога и тарифов страховых взносов.

Так как общество не имело право на применение регрессивной шкалы, налоговый орган правомерно вынес оспариваемое решение.

Доводы общества о том, что у него не возникло объекта налогообложения и, соответственно, налоговой базы по единому социальному налогу, и о том, что право на применение регрессивной шкалы должно определяться на момент фактической уплаты взносов противоречит буквальному содержанию п.2 ст.241 НК РФ.

Собирания каких-либо доказательств не требуется, поэтому кассационная инстанция считает необходимым, отменив судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 02.07.2004 Арбитражного суда г.Москвы отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Росуглетранс" о признании незаконным решения ИМНС РФ N 13 по САО г.Москвы от 18.11.2003 N 80/18 "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" - отказать.

Взыскать с ЗАО "Росуглетранс" госпошлину в доход федерального бюджета за рассмотрение дела по кассационной жалобе в размере 500 (пятьсот) руб.

     Председательствующий
      ...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/9539-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 ноября 2004

Поиск в тексте