• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2004 года Дело N Ф09-2750/04АК


[Судом установлено, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие право на возмещение НДС, следовательно, суд обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области на решение от 19.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33139/03 и А60-33576/03 (дела объединены) по заявлению ОАО "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" к МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании решения недействительным.

В судебном заседании приняли участие представители сторон: заявителя - Чупрунов А.С., юрисконсульт, доверенность от 23.01.2004; налоговой инспекции - Шерес Т.С., гл. специалист, доверенность от 21.01.2004.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

ОАО "Верхнесалдинское металлургическое производственное объединение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании недействительным решения от 12.09.2003 N 244 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 707911 руб. за май 2003 года.

Решением суда от 19.03.2004 заявленные требования удовлетворены полностью (судья …).

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Обжалуя судебный акт, налоговый орган ссылается в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права: ст.165 НК РФ. Налоговый орган считает, что поступление валютной выручки от третьего лица, а не от иностранного покупателя товара по контракту N 8406528TDG, является нарушением ст.165 НК РФ, поэтому в возмещении сумм входного НДС отказано правильно, кроме того, на момент проверки и принятия решения имелись недостатки ГТД по контракту N 101А, отсутствовала грузовая накладная по контракту N 1012Т.

Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, 12.09.2003 налоговой инспекцией принято решение N 244, которым обществу отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 707911 руб., уплаченного обществом по ставке 20% за май 2003 года поставщикам товара, помещенного под таможенный режим экспорта.

Основанием для отказа послужили результаты проверки представленной заявителем налоговой декларации за май 2003 года и документов для обоснования права на применение режима налогообложения по ставке налога 0%.

Налоговый орган полагает, что обществом ненадлежаще выполнены требования подпункта 4 пункта 4 статьи 165 НК Российской Федерации, так как: 1) по контракту N 101А в ГТД N 21700/201001/0004450 на обратной стороне отсутствует личная номерная печать Кольцовской таможни, 2) на грузовой накладной, представленной предприятием к данной ГТД, не видно номера ГТД; 3) вес товара, указанный в ГТД и накладной не совпадают; 4) по контракту N 1012Т: отсутствует грузовая накладная к ГТД N 21700/191201/0004440; 5) по контракту N 8406528ТDG: по ГТД N 10509000/301002/0004009 и ГТД N 10509000/310103/0000384 оплата произведена третьим лицом, не указанным в контракте.

Признавая решение инспекции незаконным, арбитражный суд исходил из соблюдения обществом всех предусмотренных законом условий для получения возмещения налога.

Согласно ст.164 НК РФ при реализации товаров на экспорт налогообложение НДС производится по ставке 0% при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированной продукции, производится по правилам ст.176 НК РФ.

Судом установлены и материалами дела подтверждены обстоятельства фактической уплаты обществом НДС поставщикам за материальные ресурсы и соблюдение им таможенного режима экспорта продукции.

Судом установлено, что указанные выше недостатки в оформлении документов обществом устранены до вынесения налоговым органом оспариваемого решения.

Поступление валютной выручки от третьего лица не противоречит статье 313 ГК Российской Федерации и в силу п.2 ст.167 НК РФ судом признано в качестве надлежащей оплаты для целей налогообложения.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика по уплате налога поставщику продукции налоговым органом не представлено.

Всей совокупности документов, представленных сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам инспекции, в том числе изложенным в жалобе, судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В связи с изложенным, судом обоснованно сделан вывод о наличии правовых оснований для возмещения истцу из бюджета оспариваемой суммы налога.

Решение суда законно, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 19.03.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-33576/03 и А60-33139/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А60-33139/03
Ф09-2750/04АК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 13 июля 2004

Поиск в тексте