ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июля 2004 года Дело N Ф09-2767/04АК


[Удовлетворяя иск о признании недействительным решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, суд пришел к правильному выводу о наличии права на возмещение налогоплательщику соответствующих сумм НДС из бюджета]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего …, судей: …, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 8 по Удмуртской Республике на решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-396/03 по заявлению ОАО "Буммаш" о признании недействительным решения налогового органа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Буммаш" - Чувыгин А.П., консультант, дов. от 01.12.2003.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств от сторон не поступило.

ОАО "Буммаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения от 13.08.2003 N 04-21/40-8586 Межрайонной ИМНС РФ N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2004 (судья …) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение оставлено без изменения (судьи: …).

Оспаривая судебные акты, заявитель в жалобе ссылается на необоснованность выводов суда.

Проверив законность судебного акта в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки деятельности ОАО "Буммаш" за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 инспекцией установлено следующее.

Налогоплательщиком неправомерно завышены налоговые вычеты в декларации по НДС за июнь 2001 года на сумму 271600 руб., составляющую НДС от стоимости автомобиля, приобретенного у ООО "Автолайн Фрегат" (договор от 23.05.2001 N 119). Согласно паспорту транспортного средства собственником автомобиля являлся Калмыков Н.А.

Общество завысило налоговые вычеты в декларации по НДС за январь-октябрь 2001 года на сумму 190934 руб. Сумма покупок ОАО "Буммаш" у ООО "Лимит" за год составила 9617584,01 руб., в том числе НДС 1602903 руб., а сумма продаж ООО "Лимит" - ОАО "Буммаш" составила 8471973,60 руб., в том числе НДС 1411966 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 13.08.2003 N 04-21/40-8586 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обжалуемым решением обществу также отказано в подтверждении стоимости реализованных на экспорт товаров по налоговой ставке 0 процентов. Отказ мотивирован непредставлением налогоплательщиком в налоговый орган полного пакета документов, предусмотренного ст.165 НК РФ.

Признавая решение налогового органа в обжалуемой части незаконным, арбитражный суд исходил из неправомерности действий налогового органа. Выводы суда соответствуют закону и материалам дела.

1. Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Арбитражный суд правомерно признал незаконным решение налогового органа по факту приобретения автомобиля, поскольку инспекцией не доказано, что купля-продажа транспортного средства произведена по договору комиссии. Кроме того, налоговым органом не доказано, что Калмыков Н.А. не является предпринимателем. Из представленных документов следует, что стоимость автомобиля (в т.ч. НДС) оплачена обществом юридическому лицу.

2. Признавая незаконным решение инспекции в части отказа в принятии к вычету "входного" НДС по приобретенным и оплаченным товарам у ООО "Лимит", арбитражный суд правомерно указал, что выводы налогового органа основаны исключительно на данных, представленных поставщиком в ответ на запрос ответчика, без исследования полноты их представления, правильности ведения и заполнения ООО "Лимит" книги продаж и без уточнения причин расхождения сумм НДС, указанных в книге покупок ООО "Буммаш" и книге продаж поставщика.

3. Согласно п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком по данной реализации, подлежат возмещению (ст.ст.171, 176 НК РФ) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных налоговым законодательством (п.6 ст.164, п.10 ст.165 НК РФ).

Поскольку материалы дела содержат доказательства предоставления заявителем всех документов, предусмотренных законом, для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов, то арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения этой ставки налога и права на возмещение налогоплательщику соответствующих сумм НДС из бюджета.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются, так как всесторонне рассмотрены судом первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда у кассационной инстанции в силу ст.286 АПК РФ не имеется.

Таким образом, принятые по делу судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 16.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-396/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: