• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2004 года Дело N Ф09-4090/04ГК


[Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам, суд правильно исходил из того, что на момент подачи иска срок действия договора истек, арендатор не представил доказательства его пролонгации или других оснований для занятия спорного помещения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ольковой Полины Васильевны на решение от 05.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11133/2004-Г15 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Александровска к предпринимателю Ольковой Полине Васильевне о взыскании 8522 руб. 22 коп., расторжении договора аренды, выселении ответчика.

В заседании суда принял участие представитель предпринимателя Ольковой П.В. - Селезнев А.С. (доверенность N 5531 от 09.07.2004).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители истца не явились.

Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств не поступило.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Александровска обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к предпринимателю Ольковой П.В. о взыскании 8522 руб. 22 коп. - задолженности по арендным платежам, расторжении договора аренды N 24 от 04.01.2003, выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: п.К.-Известняк, ул.Юбилейная, 4, в связи с прекращением действия договора аренды.

До принятия судом решения истец заявил отказ от иска в части взыскания 8522 руб. 22 коп. в связи с уплатой суммы долга, а также заявил отказ от иска в части расторжения договора аренды, просит выселить ответчика из занимаемого помещения.

Отказы от иска судом приняты.

Решением от 05.08.2004 (судья ...) требования удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Олькову П.В. в месячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить по акту приема-передачи нежилое помещение в пос.К.-Известняк, ул.Юбилейная, 4 в г.Александровске Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Александровска.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Предприниматель Олькова Полина Васильевна с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст.ст.44, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как видно из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям г.Александровска (арендодатель) и предпринимателем Ольковой П.В. (арендатор) заключен договор аренды N 24 от 04.01.2003, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду встроенное нежилое помещение в жилом доме в помещении аптеки, площадью 58,64 кв.м, расположенное по адресу: п.К.-Известняк, ул.Юбилейная, 4. Срок аренды установлен с 01.01.2003 по 30.12.2003. На основании акта от 04.01.2003 приема-передачи в аренду нежилого помещения муниципальной собственности, арендодатель передал арендатору в арендное пользование указанные выше нежилые помещения, техническое состояние соответствует установленным нормам.

В обоснование своих требований о выселении ответчика, арендодатель ссылается на то, что действие договора прекращено, поскольку 18.08.2003 направлено арендатору предупреждение N 312-ки об отказе арендодателя с 01.01.2004 от договора аренды N 24 от 04.01.2003, повторное предупреждение о необходимости освободить нежилое помещение в срок до 31.12.2003 было направлено арендатору 15.12.2003, что свидетельствует об отсутствии у арендодателя намерений на продление арендных отношений с арендатором на новый срок.

Согласно п.2 ст.655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что на момент подачи иска срок действия договора истек, арендатор не представил доказательства его пролонгации или других оснований для занятия спорного помещения.

Таким образом, в связи с истечением срока действия договора, в соответствии с требованиями ст.ст.619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1.2 названного договора аренды, суд правильно исходил из того, что истец предупредил ответчика об отказе от договора, ответчик обязанности по возврату имущества не исполнил, что является основанием для выселения арендатора, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст.ст.44, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

Суд исследовал все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.08.2004 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11133/2004-Г15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А50-11133/2004-Г15
Ф09-4090/04ГК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 09 декабря 2004

Поиск в тексте