ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 декабря 2004 года Дело N А56-14664/04


[Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ветошкиной О.В., судей: Бухарцева С.Н., Хохлова Д.В., при участии от Санкт-Петербургской таможни Смирновой О.А. (доверенность от 11.05.2004), рассмотрев 07.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение от 12.05.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004 (судьи: Исаева И.А., Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14664/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инклаб" (далее - ООО "Инклаб", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 24.03.2004 по делу об административном правонарушении N 10210000-25/2004 о привлечении его к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 12.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.08.2004, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004, считая, неправомерными выводы суда о нарушении таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствии в действиях ООО "Инклаб" состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей ООО "Инклаб", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Инклаб" представило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10210070/111103/0018070 (далее - ГТД) на импортируемые товары, в том числе плиты из древесины с поверхностью, покрытой декоративной слоистой пластмассой (далее - плиты из древесины), указав код товара - 4410330000 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД); алюминиевые профили в картонных упаковках, на двух паллетах (далее - профили) - код 7616999000 ТН ВЭД; алюминиевые профили различной конфигурации, длиной 4,1 м (далее - профили различной конфигурации) - код 7616999000 ТН ВЭД.

После выпуска товара в свободное обращение таможня провела проверку правильности классификации названных товаров в соответствии с ТН ВЭД и приняла решение об изменении их классификации: плитам из древесины присвоен код 4418909000, профиля - код 7608109000, профилям различной конфигурации - код 7604109000. По мнению таможни, недостоверное указание заявителем в ГТД кодов ТН ВЭД привело к занижению размера таможенных платежей, что послужило основанием для принятия таможенным органом постановления от 24.03.2004 N 10210000-25/2004 о привлечении ООО "Инклаб" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Правовая оценка обстоятельствам, связанным с классификацией экспортированных обществом профилей товара, которая дана в судебных актах, не противоречит законодательству, поэтому у кассационной инстанций нет оснований для их переоценки. Суды обеих инстанций правомерно сослались на недостаточность доказательств, представленных таможней в подтверждении своей правовой позиции. В протоколе об административном правонарушении от 12.02.2004 и в постановлении от 24.03.2004 по делу об административном правонарушении не приведены критерии, на основании которых таможней произведена новая классификация профилей. В актах таможенного досмотра отсутствуют сведения, необходимые для проверки правомерности выводов таможни о том, что ввезенные обществом профили подпадают под признаки труб и трубок и им должны быть присвоены коды 7608109000 и 7604109000 ТН ВЭД. Другие доказательства, подтверждающие качественные характеристики товаров, суду не представлены.

Вместе с тем вывод суда о неправильной классификации таможней плит из древесины является ошибочным, не соответствует содержанию позиций 4410 и 4418 ТН ВЭД. Из позиции 4410 следует, что в ней надлежит классифицировать плиты из древесины, в том числе и обработанные пластиком. Однако судом не учтено, что на импортированные обществом плиты прикреплены пластмассовые рейки. Это обстоятельство подтверждается актом таможенного досмотра, подписанным представителем общества, и не опровергается заявителем. Следовательно, присвоение этому товару кода 4410330000 ТН ВЭД не соответствует его качественным характеристикам и таможня правомерно классифицировала его по коду 4418909000 ТН ВЭД.

Кассационная инстанция считает также правильным довод жалобы о том, что согласие таможни с классификацией обществом аналогичного товара по ранее ввезенным партиям не является достаточным основанием считать, что общество правильно применило код ТН ВЭД.

Однако ошибочные выводы арбитражного суда не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку оспариваемое постановление таможни противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае таможней не выявлены факты недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекшего указание в декларации ненадлежащего кода товарной номенклатуры, арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-14664/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: