• по
Более 60000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2003 года Дело N А40-36104/03-126-367


[Суд признал недействительными решения  инспекции об отказе в возмещении НДС как не соответствующие НК Российской Федерации, поскольку представил налоговому органу комплект документов, соответствующий требованиям ст.ст.165 и 172 НК Российской Федерации]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 6 января 2004 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2004 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 6 января 2004 года и данное решение оставлены без изменения.

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ООО "НПК "ИнфраТех" к Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г.Москвы о признании недействительными решений и об обязании инспекции возместить возвратом НДС в сумме 150635 руб., установил:

Заявитель просит признать недействительным решение инспекции, принятое по результатам проверки обоснованности применения налоговой ставки 0% по отдельной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2002 года, и обязать инспекцию возместить возвратом НДС в сумме 150635 руб.

Заявление мотивировано тем, что в 2002 году заявитель поставил на экспорт товар, при приобретении (производстве) которого уплатил НДС в сумме 150635 руб. В январе 2003 года заявитель представил налоговому органу отдельную налоговую декларацию по НДС за IV квартал 2002 года и комплект документов по ст.ст.165 и 172 НК Российской Федерации, однако решением от 15.04.2003 N 08-06/5914 инспекция не подтвердила обоснованность применения заявителем налоговой ставки 0% и отказалась возместить НДС, а решением от 24.06.2003 доначислила НДС со стоимости экспортированного товара по ставке 20%. Основания для принятия решений, по мнению заявителя, не соответствуют закону.

Представитель инспекции против требования возразил, сослался на неполучение ответов от таможни, банка и Инспекций МНС России по месту налогового учета продавцом товаров (работ, услуг).

Исследовав доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, суд установил, что 16.01.2003 заявителем подана декларация по НДС по налоговой ставке 0% за IV квартал 2002 года (т.1, л.д.40-46), в которой по строке 010 показана стоимость реализованного на экспорт товара (1490069 руб.), а по строке 380 - НДС в сумме 150635 руб., в том числе 78960 руб. - сумма налога, уплаченная с авансов и предоплат (строки 250, 260).

Одновременно письмом от 16.01.2003 N 4/03 заявитель представил комплект документов по ст.ст.165 и 172 НК Российской Федерации (т.1, л.д.38-39). В письме заявитель просил вернуть НДС в сумме 150635 руб. на счет в Вернадском отделении Сбербанка России.

По результатам проверки декларации и документов принято решение от 15.04.2003 N 08-06/5914 (т.1, л.д.11), в котором инспекция не подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0% и отказалась возместить заявителю НДС. Из заключения (т.1, л.д.8-10) следует, что основанием для принятия данного решения явилось отсутствие ответов на запросы в Шереметьевскую таможню, Вернадское отделение Сбербанка России, Инспекции МНС России по месту налогового учета продавцов товаров (работ, услуг).

По результатам повторной камеральной налоговой проверки, проведенной с нарушением срока, установленного ст.88 НК Российской Федерации, принято решение от 24.06.2003 N 123 (т.1, л.д.13-14) о доначислении заявителю НДС по ставке 20% со стоимости реализованного товара (298014 руб.) и штрафа в размере 20% от неуплаченного налога (59603 руб.). Основания для принятия данного решения аналогичны основаниям для принятия решения от 15.04.2003 N 08-06/5914.

В деле имеются:

1) контракт с фирмой "Hitek International" от 04.06.2001 N 09-Н1-01 с дополнениями (т.1, л.д.47-60) о поставке заявителем на экспорт товара - оптических приборов;

2) ГТД N 0026428 и 0036815 с отметками Шереметьевской таможни "Вывоз разрешен" и "Товар вывезен полностью" (т.1, л.д.70-71, 74-75);

3) авианакладные N 020-75400776 и 020-75408082 с отметками Шереметьевской таможни "Товар вывезен полностью" и указанием аэропорта разгрузки - Сан-Франциско (т.1, л.д.72, 76);

4) доказательства зачисления на счет заявителя в Вернадском отделении Сбербанка России средств от иностранного покупателя в оплату экспортированного товара (т.1, л.д.62-79, 106-113).

Кроме того, 05.06.2003 заявитель передал инспекции письма Шереметьевской таможни от 10.10.2002 и от 10.01.2003, в которых таможня подтвердила вывоз товара по ГТД N 0036815 и 0026248 (т.1, л.д.83-84).

Товар приобретался заявителем у оптического завода "Сфера", ФГУП "ВНИИОФИ", ООО "НПФ "ДИЛАЗ", ООО "Комбипласт +", ЗАО "Тикона Конструкционные Полимеры", ООО "НПЦ ОЭП "ОПТЕЛ", ООО "Фирма "Совик", ЗАО "Гефест", ООО "Фирма "Ромбус Сфера", ООО "Пилот МС".

Копии п/поручений об оплате товаров и счетов-фактур имеются в материалах дела (т.1, л.д.117-118, 122-123, 127-129, 136-137, т.2, л.д.12-29, 64-66, 71-77, 81-87, 98-99, 112-125, 129-130).

Кроме того, заявитель уплатил арендную плату, почтово-секретарские услуги, программное обеспечение, услуги по доставке периодических печатных изданий, консультационные услуги и услуги банка (т.2, л.д.47-60, 141-147, т.3, л.д.3-4, 10-11, 14-15, 18-32, 40-43), НДС при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации (т.3, л.д.33-37, 44-50).

П/поручением от 26.12.2002 N 190 (т.1, л.д.79) заявитель уплатил НДС в сумме 78960 руб. с аванса, полученного в III квартале 2002 года и указанного в строках 550, 570, 670 и 910 декларации по налоговой ставке 0% за III квартал 2002 года (т.1, л.д.92-105).

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК Российской Федерации реализация товаров на экспорт производится по налоговой ставке 0%; согласно ст.171 Кодекса экспортер вправе уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.164 Кодекса, на сумму налогового вычета - налога, уплаченного при приобретении экспортированного товара. Отрицательная разница, возникшая вследствие того, что сумма налогового вычета превысила сумму налога, исчисленную по реализации, в отношении операций, предусмотренных пп.1 п.1 ст.164 Кодекса, подлежит зачету либо возврату экспортеру в порядке, установленном п.4 ст.176 Кодекса, при условии представления налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС и документов по перечню, указанному в ст.165 Кодекса, в том числе экспортного тракта (его копии), банковской выписки о фактическом поступлении на счет экспортера средств от иностранного покупателя по экспортному контракту, ГТД (копии ГТД) с отметками российского таможенного органа, выпустившего товар в режиме экспорта, и российского пограничного таможенного органа, копии транспортного товаросопроводительного и (или) иного документа с отметками пограничного таможенного органа о вывозе товара за пределы территории Российской Федерации. При вывозе товара воздушным транспортом налоговому органу представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель доказал представление налоговому органу отдельной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2002 года, заявление о возврате НДС и комплекта документов, свидетельствовавших о: 1) поставке товара на экспорт; 2) получении средств в оплату экспортированного товара; 3) уплату при приобретении (производстве) экспортированного товара НДС в сумме 71675 руб. и с авансов и предоплат - в сумме 78960 руб.

Из акта сверки (т.3, л.д.55-60, 62, 64, 66, 68) следует, что недоимка по налогам и штрафам у заявителя отсутствует, недоимка по пеням погашена (т.3, л.д.61, 63, 65, 67, 69).

При таких обстоятельствах решения налогового органа не соответствуют закону.

Неполучение ответов на ряд запросов (в Шереметьевскую таможню, Вернадское отделение Сбербанка России и т.д.) не опровергают ни факта экспорта товара, ни факта перечисления заявителем в составе покупной стоимости товаров (работ, услуг) НДС в сумме 71675 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.164, 165, 171, 172, 176 НК Российской Федерации, ст.ст.110-112, 167-170, 201 АПК Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительными решения Инспекции МНС России N 26 по ЮАО г.Москвы от 15.04.2003 N 08-06/5914 и от 24.06.2003 N 123 как не соответствующие НК Российской Федерации.

Обязать Инспекцию МНС России N 26 по ЮАО г.Москвы возместить заявителю возвратом НДС в сумме 150635 руб. по декларации по налоговой ставке 0% за IV квартал 2002 года.

Решение можно обжаловать в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2003.

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-36104/03-126-367
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 октября 2003

Поиск в тексте