• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июля 2004 года Дело N Ф09-2207/2004ГК


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим решения ответчика, суд исходил из того, что осуществление органом местного самоуправления разбивки установленного региональной комиссией среднеотпускного тарифа не противоречит действующему законодательству в области регулирования цен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности судебных актов арбитражных судов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Челябинскстройматериалы" на решение от 15.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-704/2004 по заявлению открытого акционерного общества "Челябинскстройматериалы" к администрации Советского района г.Челябинска, администрации г.Челябинска, Единому тарифному органу Челябинской области с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Челябинского территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, открытого акционерного общества "Трубодеталь" о признании незаконным нормативного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения настоящей кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Ходатайств не заявлено.

Открытое акционерное общество "Челябинскстройматериалы" (далее - ОАО "Челябинскстройматериалы") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ответчикам о признании недействующим решения Единого тарифного органа Челябинской области N 254 от 27.03.2003, постановления главы администрации Советского района г.Челябинска N 412 от 10.04.2003.

В порядке ст.49 АПК РФ заявитель уточнил требования и просил признать недействующим постановление главы администрации Советского района г.Челябинска N 412 от 10.04.2003 "Об утверждении тарифов на услуги водоотведения и водопотребления по группам потребителей" как вынесенное с превышением предоставленных полномочий; решения Единого тарифного органа Челябинской области от 27.03.2003 N 254 "О тарифах на услуги по транспортировке воды" как противоречащему постановлению губернатора Челябинской области N 767 от 18.11.97.

Решением от 15.04.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме (судьи: ...).

Заявитель - ОАО "Челябинскстройматериалы" - с решением не согласен, просит его отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом ст.6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам.

Проверив законность решения в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Челябинскстройматериалы" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействующим нормативных актов, полагая, что они приняты с превышением предоставленных органу местного самоуправления полномочий, а установленные в оспариваемых актах тарифы необоснованны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что осуществление органом местного самоуправления разбивки установленного региональной комиссией среднеотпускного тарифа не противоречит действующему законодательству в области регулирования цен. Кроме этого, суд пришел к выводу, что расчет тарифа, произведен на основании соответствующей методики.

Выводы суда соответствуют нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам.

В соответствии с Указом Президента РФ от 28.02.95 N 221 и принятым в его исполнение постановлением Правительства РФ от 07.03.95 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" тарифы на услуги водоснабжения и канализации устанавливают исполнительные органы субъектов Российской Федерации.

Во исполнение вышеназванных нормативных актов постановлением губернатора Челябинской области от 18.11.97 N 767 была утверждена "Методика расчета тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемыми предприятиями всех форм собственности".

Решением Комитета по ценам и тарифам Челябинской области от 27.03.2003 для ОАО "Турбодеталь", в систему очистных сооружений которого заявитель производит сброс хозяйственно-бытовых стоков, утвержден тариф на услуги водоотведения в размере 2,34 руб. за 1 куб.м, а также предписано органу местного самоуправления произвести разбивку среднеотпускного тарифа по группам потребителей.

На основании названного решения главой администрации Советского района г.Челябинска принято постановление N 412 от 10.04.2003, которым для третьей группы потребителей, в том числе и для ОАО "Челябинскстройматерилы", за транспортировку воды установлен тариф 11 руб. 87 коп. за 1 куб.м, а за водоотведение 21 руб. 31 коп. за 1 куб.м.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет тарифа на услуги по транспортировке воды, а также на услуги по водоотведению произведен Комитетом по ценам и тарифам Челябинской области в полном соответствии с методикой расчета тарифов, установленной постановлением губернатора Челябинской области от 18.11.97 N 767.

Заявителем каких-либо доказательств, опровергающих данный вывод, представлено не было (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Постановление главы администрации Советского района, в котором определены тарифы, исходя из распределения всех потребителей на 3 группы, также принято в соответствии с имеющимися у муниципального образования полномочиями, поскольку тариф на соответствующие услуги водоснабжения и водоотведения был установлен компетентным органом - региональной энергетической комиссией субъекта Российской Федерации (Указ Президента РФ от 28.02.95 N 221, постановление Правительства РФ от 07.03.95 N 239), а орган местного самоуправления произвел лишь техническое распределение отпускного тарифа по группам потребителей.

Суд кассационной инстанции полагает, что арбитражным судом спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам.

С учетом изложенного решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2207/2004 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2207/2004ГК
А76-704/2004
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 19 июля 2004

Поиск в тексте