• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2004 года Дело N Ф09-2770/04АК

 
[Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении истца
к административной ответственности по ч.ч.1 и 2 ст.14.4 КоАП РФ, суд исходил из того, что ответчиком нарушен
порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.03.2004 по делу N А07-3564/04.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.

Ходатайств не поступило.

Индивидуальный предприниматель Каримов Зуфар Григорьевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей от 07.04.2003 N 5656 о привлечении к административной ответственности по ч.1 и 2 ст.14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.

Решением от 11.03.2004 (объявлено 03.03.2004) заявленные требования удовлетворены. Постановление управления Государственной инспекции по торговле отменено (судья ...).

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

Управление Госторгинспекции РБ с принятым судебным актом не согласно, просит его отменить, постановление оставить в силе, указывая в кассационной жалобе на то, что ИП Каримов З.Г. был извещен о дне рассмотрения правонарушения, 17.04.2003 дело было рассмотрено по просьбе дочери Каримова З.Г. в связи с семейными обстоятельствами.

Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, по результатам проверки качества товаров в магазине "Продукты" на ТСК "Радужный", где предпринимателем является Каримов З.Г., Территориальным управлением Госторгинспекции РБ были составлены акт проверки от 09.04.2003 N 000618 и протокол по делу об административных правонарушениях от 09.04.2003 N 000337.

На основании указанных документов 17.04.2003 Управлением госторгинспекции РБ было вынесено постановление N 5656 о привлечении ИП Каримова З.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и 2 ст.14.4 КоАП РФ за продажу товаров ненадлежащего качества и с нарушением санитарных правил, в виде штрафа в размере 4000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, предприниматель Каримов З.Г. обратился в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Управлением госторгинспекции РБ нарушен порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Вывод суда соответствует закону и материалам дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Как видно из протокола о привлечении к административной ответственности, ИП Каримов З.Г. был извещен о рассмотрении дела 22.04.2003. О рассмотрении дела 17.04.2003 он извещен не был и Управление госторгинспекции РБ, нарушив требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрело дело без его участия.

Следовательно, постановление Территориального управления Госторгинспекции РБ, вынесенное при рассмотрении дела без участия ИП Каримова З.Г., следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 11.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-3564/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А07-3564/04
Ф09-2770/04АК
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 12 июля 2004

Поиск в тексте