• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2005 года Дело N А82-130/2003-Г/6


[В силу статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде
и в не входящих в лесной фонд лесах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации
(публичный сервитут)]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н. судей Конкиной И.И., Павлова В.Ю. без участия представителей сторон и третьих лиц рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Албена" Новикова Евгения Юрьевича, город Москва, на постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 по делу N А82-130/2003-Г/6, принятое судьями Митрофановой Г.П., Гошиной Н.Н, Серовой С.Р., по иску администрации Рыбинского муниципального округа, город Рыбинск Ярославской области, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Новикова Евгения Юрьевича "Албена", деревня Петраково Новопогорельской сельской администрации Рыбинского района Ярославской области, третьи лица - федеральное государственное учреждение "Ярославское управление сельскими лесами", город Ярославль, Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Ярославской области, город Ярославль, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Ярославской области, город Ярославль, об устранение препятствий в пользовании земельными участками и установил:

администрация Рыбинского муниципального округа (далее - администрация РМО) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Новикова Евгения Юрьевича "Албена" (далее - КФХ "Албена") об обязании КФХ "Албена" устранить препятствия в пользовании гражданами земельным участком площадью 0,16 гектара (дорогой общего пользования) и земельным участком лесного фонда площадью 2,6 гектара и снести самовольно установленное ограждение за пределами границы КФХ "Албена".

Заявленные требования основаны на статье 21 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик оградил земельный участок площадью 0,16 гектаров (дорогу общего пользования) и самовольно занял земельный участок лесного фонда площадью 2,6 гектара, не вошедшие в границы предоставленного КФХ "Албена" по решению от 18.10.1991 N 183 Президиума Рыбинского районного Совета народных депутатов земельного участка площадью 17 гектар, в связи с чем перекрыт доступ гражданам к местам отдыха на Шепелевском ручье и Рыбинском водохранилище.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное учреждение "Ярославское управление сельскими лесами", Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Российской Федерации по Ярославской области и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Ярославской области.

Решением от 04.02.2004 суд, установив, что ответчик снял 6 метров ограждения и свободный проход со стороны ручья восстановлен, а доказательства самовольного занятия земельного участка истцом не представлены, отказал в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на статью 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.10.2004 решение от 04.02.2004 изменил и обязал ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком земель лесного фонда, а именно: снести установленное за пределами границы КФХ "Албена" ограждение протяженностью 139,8 метра от ручья, согласно плану землепользования КФХ "Албена" и выкопировке на часть земель совхоза "Приморье", являющихся приложением к решению Президиума Рыбинского районного Совета народных депутатов от 18.10.1991 N 183. В остальной части решение от 04.02.2004 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции от 12.10.2004, Новиков Е.Ю. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить этот судебный акт и прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, данный спор не подлежал рассмотрению в арбитражном суде, поскольку установление Новиковым Е.Ю. забора не нарушает ничьих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства наличия дороги общего пользования площадью 0,16 гектара и самозахвата территории в 2,6 гектара истцом не представлены, поскольку грунтовая дорога и граница, проходящая по лесу, в натуре межевыми знаками не выделены, что было установлено судом первой инстанции. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на сфальсифицированных истцом и противоречивых доказательствах, в результате чего суд фактически обязал снести личный забор Новикова Е.Ю., которым огорожен предоставленный ему на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 17 гектаров, не имеющий никакого отношения к фермерскому хозяйству "Албена". Юридическое лицо не обладает правом наследования. Кроме того, судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как принятая к рассмотрению 29.04.2004 апелляционная жалоба подписана от имени истца лицом, не работавшим в Администрации РМО с 12.04.2004, и рассмотрена почти через три месяца после поступления.

Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указал на правомерность принятого постановления и просил оставить его в силе.

Законность постановления апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов, решением Президиума Рыбинского районного Совета народных депутатов от 18.10.1991 N 183 решено передать земельный участок общей площадью 17 гектаров (в том числе 15,1 гектара сельхозугодий и 11,3 гектара пашни) из состава специального земельного фонда перераспределения в пожизненное наследуемое владение Новикову Е.Ю. для организации крестьянского хозяйства и зарегистрировать крестьянское хозяйство "Албена", главой которого утвердить Новикова Е.Ю. Условиями отвода являлись пользование лесными и водными угодьями в соответствии с учетом расположения земельного участка в водоохранной зоне Рыбинского водохранилища.

Площадь переданного Новикову Е.Ю. для КФХ "Албена" земельного участка подтверждена постановлением главы администрации Рыбинского района от 02.11.1993 N 563, и этим же постановлением в границах плана отвода этого земельного участка выделен земельный участок постороннего пользования площадью 0,16 гектара (дорога общего пользования), не входящий в состав земель крестьянского хозяйства и предназначенный для использования гражданами в целях свободного доступа к месту отдыха на берег Рыбинского водохранилища. В пунктах 2, 3 постановления предписано выдать КФХ "Албена" государственный акт на право пожизненного наследуемого владения и пользования землей для ведения сельскохозяйственного производства и в связи с расположением земель в водоохраной и прибрежной зоне Рыбинского водохранилища КФХ "Албена" предложено разработать проект использования земель и согласовать его с государственными природоохранными службами.

Право пожизненного наследуемого владения КФХ "Албена" 15,1 гектара земель и право бессрочного (постоянного) пользования 1,9 гектара земель (всего 17 гектаров, предоставленных решением Президиума Рыбинского районного Совета народных депутатов от 18.10.1991 N 183) в границах, согласно чертежу, удостоверено государственным актом.

В ответ на обращение КФХ "Албена" с заявлением о передаче примыкающего к хозяйству земельного участка лесного фонда площадью 2,6 гектара глава администрации Рыбинского района постановлением от 16.08.1993 N 433 отказал в отводе этого участка, расположенного в прибрежной зоне Рыбинского водохранилища и являющегося местом отдыха граждан, и обязал главу хозяйства Новикова Е.Ю. в соответствии с пунктом 5 решения Президиума Рыбинского районного Совета народных депутатов от 18.10.1991 N 183 обеспечить свободный доступ граждан на берег водохранилища.

Глава КФХ "Албена" Новиков Е.Ю. установил забор из бетонных столбов и сетки Рабитцы, огораживающий земельный участок и земли лесного массива, прилегающие к землям крестьянского хозяйства, что подтверждено актом истца от 28.01.2004, актом ответчика от 19.01.2004 и ситуационным планом.

В соответствии со статьей 58 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент предоставления Новикову Н.Ю. земельного участка из состава специального земельного фонда перераспределения для ведения фермерского хозяйства) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность, пожизненное наследуемое владение или в аренду. Размер земельного участка для ведения крестьянского хозяйства определяется в каждом конкретном случае с учетом численного состава крестьянского хозяйства, его специализации и норм, установленных в соответствии со статьей 36 настоящего Кодекса. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.

Согласно пункту 4 статьи 53 названного Кодекса землевладельцы обязаны не нарушать права других собственников земельных участков, а также порядок пользования лесными угодьями, водными и другими природными объектами.

В силу статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно пребывать в лесном фонде и в не входящих в лесной фонд лесах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (публичный сервитут).

В пункте 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

С учетом этого доводы заявителя о неподведомственности данного спора арбитражному суду несостоятельны.

Материалами дела подтверждено, что земли лесного фонда площадью 2,6 гектара в установленном законом порядке ответчику не предоставлялись, правоустанавливающие документы на этот участок у Новикова Н.Ю. отсутствуют.

Определением суда от 28.07.2004 сторонам предлагалось составить совместный план осмотра возведенного ответчиком ограждения и произвести замеры спорного участка забора.

В проведении замеров участвовали свидетели Колобкова Т.Г., Михайлов В.А. и Сапаров В.Н. Согласно произведенным замерам расстояние имеющегося в наличии ограждения от берега ручья до границы земельного участка, выделенного ответчику по плану 1991 года, составило 139,8 метра.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что установленное ответчиком заграждение выходит за границы предоставленного ему в 1991 году земельного участка площадью 17 гектаров, и правомерно обязал снести ограждение с самовольно занятого участка лесного фонда.

На момент рассмотрения дела ответчиком снято 6 метров ограждения, в связи с чем препятствий к проходу на дорогу общего пользования не имелось. Кроме того, свидетели Михайлов В.А. и Сапаров В.Н. пояснили, что при выходе на место комиссия дороги общего пользования не обнаружила.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 0,16 гектара (дорогой общего пользования) правомерно оставлено судом апелляционной инстанции без изменения.

Довод заявителя о принятии к рассмотрению апелляционной жалобы, подписанной неуполномоченным лицом, не нашел подтверждения в материалах дела. Рассмотрение апелляционной жалобы по истечении установленного в статье 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока не привело к принятию неправильного постановления и не относится к числу перечисленных в части 4 статьи 288 названного Кодекса безусловных оснований для отмены судебного акта.

Остальные возражения ответчика проверены и отклонены, как несостоятельные, в силу изложенного.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 12.10.2004 по делу N А82-130/2003-Г/6 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Албена" Новикова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Н. Шишкина
 
  Судьи
И.И. Конкина
В.Ю. Павлов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-130/2003-Г/6
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 13 января 2005

Поиск в тексте