• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2005 года Дело N А29-2663/2004-4э


[Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 539, 541 и 544 ГК РФ иск удовлетворил частично, взыскав как подтвержденную документально основную задолженность и соответствующую ей сумму процентов]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терёшиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стёпушка" на решение от 30.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 по делу N А29-2663/2004-4э Арбитражного суда Республики Коми, принятые судьями Рагозиным В.Н., Юркиной Л.Ю., Вакулинской М.В., Дончевской О.А., по иску муниципального предприятия "Районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства" к обществу с ограниченной ответственностью "Стёпушка" о взыскании 56 652 рублей 42 копеек и установил:

муниципальное предприятие "Районное производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства обратилось (далее МУ "Районное ПО ЖКХ") в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стёпушка" (далее ООО "Стёпушка") о взыскании 40 432 рублей 48 копеек задолженности за поставленное тепло по договору от 01.01.2001 N 47 и 16 219 рублей 94 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 395, 539, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, решением от 30.07.2004 иск удовлетворил частично, взыскав как подтвержденную документально основную задолженность в размере 24 482 рублей 17 копеек и соответствующую ей сумму процентов - 5 419 рублей 14 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.09.2004 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Стёпушка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять решение об отказе в иске.

Заявитель считает, что объем потребленного тепла, а значит и его стоимость, завышены в связи с применением способа расчетов, который не предусмотрен договором.

По его мнению, всего услуг по теплоснабжению предоставлено на меньшую сумму, чем принято в зачет, то есть у истца имеется задолженность перед ответчиком в сумме 4 559 рублей 74 копейки.

Кроме того, лицо, подавшее жалобу, указывает, что договор от 01.04.2001 N 47 он не подписывал, в связи с чем необоснованна ссылка суда апелляционной инстанции на определенную в этом соглашении стоимость годового потребления абонента - 32 850 рублей 66 копеек.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, в судебное заседание не явились.

Истец в отзыве (письмо от 11.01.2005 N 86) просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения, а также рассмотреть дело без его участия.

Ответчик также заявил (факсимильное сообщение от 17.01.2005) о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя.

Законность решения от 30.07.2004 и постановления от 30.09.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что стороны заключили договор на отпуск тепловой энергии (горячее водоснабжение) и отопление от 01.01.2001 N 47, по условиям которого МУ "Районное ПО ЖКХ" (энергоснабжающая организация) обязалось отпускать тепловую энергию ООО "Стёпушка" (абоненту), а последний принять и оплатить её в сроки и в соответствии с условиями договора. Определен срок действия данного соглашения: с 01.01.2001 по 01.01.2005. В приложении N 1 установлено, что ориентировочное годовое теплопотребление составляет 30,5 Гкал/год на сумму 18 520 рублей 82 копейки в ценах на момент заключения договора. На основании пункта 4.9 подписанного истцом и ответчиком дополнения N 1 к соглашению учет тепловой энергии, полученной абонентом, производится по приборам, установленным в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, при отсутствии приборов учета количество потребляемого тепла определяется по названным Правилам.

Во исполнение соглашения N 47 истец поставлял, а ответчик получал тепловую энергию. Неоплата принятого абонентом тепла явилась основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 539 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения МУ "Районное ПО ЖКХ" обязательства по поставке энергии и получения её обществом "Стёпушка" установлен судебными инстанциями и не оспаривается сторонами. При этом взаимоотношения по ведению коммерческого учета тепла договором не согласованы.

Истец выставил на оплату энергии, принятой ответчиком за спорный период, счета фактуры от 04.01.2001 N 32, от 01.02.2002 N 97, от 04.03.2002 N 238, от 01.04.2001 N 285 и от 29.04.2002 N 474. Доказательств оплаты названных счетов ООО "Стёпушка" не представило. Устанавливая размер задолженности, суд руководствовался условиями соглашения сторон, в соответствии с которыми объем получаемого тепла определяется расчетным методом, приложением N 1 к договору от 01.01.2001 N 47 и обоснованно исходил из действующего на момент поставки тепла тарифа, установленного Региональной энергетической комиссией.

При названных обстоятельствах судебные инстанции приняли правомерное решение о частичном удовлетворении иска, взыскав 24 482 рубля долга и соответствующую сумму процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о завышении объема тепла энергоснабжающей организацией при расчете потребленной абонентом тепловой энергии отклоняется как документально неподтвержденный.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 30.07.2004 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2004 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-2663/2004-4э оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стёпушка" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Н.М. Терешина

     Судьи

     В.А. Ногтева
  Л.И. Отдельная

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А29-2663/2004-4э
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 18 января 2005

Поиск в тексте