ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2005 года Дело N А56-30819/04


[Суд признал недействительным решение таможни об отказе возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей, так как пришел к выводу о незаконности корректировки таможней таможенной стоимости ввезенных обществом
товаров и необоснованности доначисления обществу суммы спорных таможенных платежей]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Блиновой Л.В., Бухарцева С.Н., при участии: от закрытого акционерного общества "Системы Технологии Материалы" Платовой О.В. (доверенность от 12.08.2004 N 2), от Балтийской таможни Желновой А.А. (доверенность от 23.12.2004 N 04-19/2799), рассмотрев 11.01.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2004 по делу N А56-30819/04 (судья Масенкова И.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Системы Технологии Материалы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 27.07.2004 N 16-08/18033, а также об обязании таможни возвратить обществу 1062375 руб. 49 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 03.09.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, непредставление обществом дополнительно запрошенных документов является основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в период с марта по декабрь 2003 года общество в соответствии с контрактом от 15.12.2002 N MG-IV, заключенным с фирмой "MEGA TRADE INC" (Германия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации различные товары. При таможенном оформлении товаров по 59 грузовым таможенным декларациям декларант - общество с ограниченной ответственностью "Тандем" - определил их таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимыми товарами) и представил в таможню сведения, относящиеся к ее определению.

Таможня, посчитав представленные декларантом документы недостаточными, запросила дополнительные сведения и произвела корректировку таможенной стоимости товаров, определив ее на основании шестого (резервного) метода. В результате корректировки таможенный орган доначислил заявителю 1062375 руб. 49 коп. таможенных платежей, которые им уплачены.

Полагая, что таможенный орган незаконно скорректировал таможенную стоимость ввезенных товаров, общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В письме от 27.07.2004 N 16-08/18033 таможенный орган сообщил заявителю об отсутствии оснований для возврата.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон) заявляемая декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки (первый метод).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона основной метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если:

а) существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

ограничений, существенно не влияющих на цену товара;

б) продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

в) данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными;

г) участники сделки являются взаимозависимыми лицами, за исключением случаев, когда их взаимозависимость не повлияла на цену сделки, что должно быть доказано декларантом.

Как указано в пункте 2 статьи 16 Закона, при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости, либо при наличии оснований полагать, что представленные декларантом сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган Российской Федерации может самостоятельно определить таможенную стоимость декларируемого товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости, установленные Законом, на основании имеющихся у него сведений (в том числе ценовой информации по идентичным или однородным товарам) с корректировкой, осуществляемой в соответствии с Законом.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли акт.

Доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона обстоятельств, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, таможенный орган не представил.

Согласно материалам дела заявленная обществом таможенная стоимость подтверждается внешнеторговым контрактом, инвойсами, коносаментами, страховыми сертификатами и другими доказательствами, тогда как ценовая информация, использованная таможней при корректировке, в деле отсутствует.

Сведения о цене сделки, содержащиеся в представленных документах, являются количественно определенными и достоверными, в связи с чем у таможни отсутствовали правовые основания корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров.

Довод таможенного органа о том, что заявитель не представил дополнительные документы в подтверждение цены сделки, не принимается во внимание, поскольку таможня не доказала невозможность принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товаров на основании представленных документов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2004 по делу N А56-30819/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: