• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2005 года Дело N А82-1134/2004-1


[В соответствии со ст.545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу, только с согласия энергоснабжающей организации]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Отдельной Л.И., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В. при участии представителей от истца: Евстигнеева Е.Ю. по доверенности от 16.12.2004 N 4, Корытова С.О. по доверенности от 21.07.2004 N 2 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Североход" на решение от 16.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 по делу N А82-1134/2004-1 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Козловым В.П., Гошиной Н.Н., Коробовой Н.Н., Митрофановой Г.П., по иску открытого акционерного общества "Североход" к открытому акционерному обществу "Ярэнерго", к третьему лицу - Торговый Дом "Североход", о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности и установил:

открытое акционерное общество "Североход" (далее ОАО "Североход") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Ярэнерго" (далее ОАО "Ярэнерго") о признании недействительной сделки - дополнительного соглашения от 24.07.2003 к договору N 27 от 20.11.1995 на отпуск и потребление электрической энергии и о применении последствий такой сделки путем исключения общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Североход" (далее ООО "ТД "Североход") из числа субабонентов ОАО "Североход" и возврата абоненту - истцу 60 кВт мощности.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "ТД "Североход".

Решением от 16.06.2004 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановлением от 17.10.2004 решение суда оставлено без изменения.

В результате оценки представленных в дело доказательств суд двух инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого дополнительного соглашения от 24.07.2003 недействительным, поскольку не установил подписание его истцом с превышением полномочий.

На состоявшиеся судебные акты подана кассационная жалоба, в которой ОАО "Новоросимпекс" (новое наименование ОАО "Североход") просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение и постановление, как принятые с нарушением норм материального права (статей 168 и 420 Гражданского кодекса Российской Федерации), и удовлетворить исковые требования.

По мнению заявителя жалобы, в силу пункта 2 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 8.6 Устава ОАО "Североход" сделки без доверенности от имени общества заключаются только генеральным директором. Главный инженер Пресняков Д.Е. не был уполномочен на подписание дополнительного соглашения от 24.07.2003, следовательно, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации эта сделка является недействительной.

В заседании, состоявшемся 17.01.2005, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.01.2005.

Кассационная жалоба на судебные акты Арбитражного суда Ярославской области по данному делу рассмотрена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как установлено судом двух инстанций и подтверждается материалами дела, АООТ "Ярэнерго" (энергоснабжающая организация) и АООТ "Североход" (абонент) заключили договор на отпуск и потребление электрической энергии от 20.11.1995 N 27.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть другому лицу (субабоненту), только с согласия энергоснабжающей организации.

Представленное в дело дополнительное соглашение от 24.07.2003 к договору N 27 от 20.11.1995 свидетельствует о согласии ОАО "Ярэнерго" на включение в состав субабонента ООО "ТД "Североход".

Данное соглашение подписано представителем энергоснабжающей организации и абонентом.

Ссылка ответчика на подписание от имени ОАО "Североход" неуполномоченным лицом несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Одобрение совершенной сделки от 24.07.2003 генеральным директором Смирновым С.Н. подтверждается заявками от 26.11.2003 N 306, в перечень которых в качестве субабонента включено ООО "ТД "Североход", а также письмами от 25.11.2003 N 678, от 26.12.2003 N 718 и от 01.03.2004 N 81.

Довод истца об избрании Смирнова С.Н. генеральным директором в период оформления дополнительного соглашения от 24.07.2003 несостоятелен, ибо в деле нет протокола общего собрания акционеров об избрании его таковым.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно отказали истцу в удовлетворении требования о признании спорной сделки ничтожной, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых судебных актов, не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.10.2004 по делу N А82-1134/2004-1 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кас-сационную жалобу открытого акционерного общества "Новоросимпекс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Л.И. Отдельная
 
  Судьи
С.А. Пронина
Т.В. Синякина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А82-1134/2004-1
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 18 января 2005

Поиск в тексте